ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Д 12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л.А., изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного Гурова М.Ю. на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 г. в отношении военнослужащего войсковой части 21797 рядового Гурова Максима Юрьевича, родившегося 9 августа 1988 г. в г. Печора Республики Коми, несудимого, осужденного к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на 4 года в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Заколюкиной И.С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично и в ее пользу с Гурова М.Ю.
постановлено взыскать 50 000 рублей.
у с т а н о в и л :
Гуров М.Ю. признан виновным в половом сношении группой лиц с применением насилия к потерпевшей.
Как указано в приговоре, эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 8 февраля 2010 г. на берегу реки Белой вблизи ул. Буровой в пос. Тульском Республики Адыгея после употребления спиртных напитков Гуров М.Ю. в группе с несовершеннолетним Клыковым А.А. (уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство) решил изнасиловать пришедшую на место распития спиртных напитков для встречи со знакомым парнем Заколюкину И.С.
2 С этой целью Клыков А.А. нанес потерпевшей не менее 7 ударов кулаком и ногой по туловищу, голове и лицу, от чего образовались кровоподтёки на плече и припухлости мягких тканей лица Заколюкиной И.С, не повлекшие причинение вреда здоровью.
Гуров М.Ю., преодолевая сопротивление Заколюкиной И.С, повалил её на землю, вдвоем с соисполнителем преступления снял одежду с потерпевшей, удерживал её, причинив кровоподтёки на правой ноге и царапины на шее и пояснице, и против воли потерпевшей совершил половой акт.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденного в Верховный Суд Российской Федерации указывается, что приговор является незаконным и необоснованным, так как постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в следующем:
- первичные показания были даны осужденным в результате физического насилия со стороны сотрудника полиции;
- допрос осужденного продолжался без перерыва с 20 часов 8 февраля 2010 г.
до 7 часов 30 минут 9 февраля 2010 г.;
- не принято во внимание заключение судебно-медицинского эксперта об отсутствии половой близости осужденного с потерпевшей;
- несовершеннолетние потерпевшая и свидетели допрашивались без педагога;
- не учтено, что потерпевшая разглашала данные предварительного следствия, меняла свои показания, имеет психические расстройства, ранее с корыстной целью неоднократно обвиняла других лиц в изнасиловании, находится под следствием за совершение кражи и имеет условную судимость, а также то, что телесные повреждения получила от избиения мачехой, а свидетель Киричек является родственницей потерпевшей;
- председательствующий по делу убедил защитника не обжаловать приговор в кассационном порядке, заявив, что при новом рассмотрении дела будет определено более строгое наказание.
В заключение жалобы осужденный просит приговор отменить за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу, что приговор постановлен с соблюдением требований материального и процессуального законов и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Виновность Гурова М.Ю. в изнасиловании Заколюкиной И.С, совершённом группой лиц с применением насилия, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, первоначальными показаниями осужденного, а также показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, данными протоколов проверки показаний на месте, очных ставок потерпевшей и свидетелей с осужденным, выводами судебно-медицинских экспертов, комиссии экспертов психиатров и психологов и другими доказательствами, изложенными в приговоре и не вызывающими сомнений в своей объективности.
Вопреки доводам осужденного все протоколы его допросов отвечают требованиям процессуального закона, в материалах дела не имеется данных об обжаловании осужденным или его защитником действий сотрудников полиции или следственных органов, связанных с применением физического насилия, или 3 иного принуждения к даче показаний по делу, не приводятся какие-либо конкретные факты применения недозволенных методов ведения дознания и следствия и в надзорной жалобе.
Отсутствие в заключении судебно-медицинского эксперта вывода о введении осужденным полового члена во влагалище потерпевшей само по себе не ставит под сомнение вывод суда о виновности Гурова М.Ю. в изнасиловании Заколюкиной И.С, поскольку названный факт подтверждается совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно оценённых судом с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.
Утверждения осужденного, касающиеся характеристики потерпевшей, состояния её здоровья, поведения как в ходе предварительного следствия, так и в повседневной жизни, судимости и обвинения в совершении преступления, взаимоотношений с близкими родственниками, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела. Не подтверждены они и представленными осужденным в Верховный Суд Российской Федерации материалами.
Не усматриваю нарушений процессуального закона и при допросах несовершеннолетних потерпевшей и свидетелей.
Также не соответствует действительности заявление осужденного о нарушении требований закона председательствующим по делу после постановления приговора, поскольку оно противоречит принципу пересмотра дела в кассационном порядке в случае обжалования приговора стороной защиты, а к тому же, как видно из протокола судебного заседания, осужденному и другим участникам процесса были разъяснены их права после постановления приговора, на что они ответили, что эти права им понятны.
Назначенное Гурову М.Ю. наказание является справедливым, поскольку определено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, его последствий, обстоятельств, предшествовавших преступлению, данных о личности и роли осужденного в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, не нахожу оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы Гурова Максима Юрьевича на приговор Майкопского гарнизонного военного усуда от 16 февраля 2011 г.
отказать.
/ Судья Верховного Суда ,у / Российской Федерации /у / Л.А. Королев