ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-КП2-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «19» и ю л я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 октября 2011 года по делу по иску Алимова Александра Абдухалиловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Алимов А.А. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее также ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области), ссылаясь на то, что во время прохождения службы в названном учреждении получил травму, вследствие которой стал негоден к дальнейшей службе, однако ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и компенсировать расходы, связанные с протезированием глаза, также явившиеся следствием полученной травмы.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским 2 делам Тульского областного суда от 13 октября 2011 года, заявленные требования частично удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области дополнительные расходы на лечение в сумме 10 400 руб. и компенсацию морального вреда. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области для выполнения возложенных обязанностей по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда истцу субсидиарная ответственность по указанным обязательствам возложена на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области. В остальной части исковых требований Алимову А. А. отказано.
В кассационной жалобе начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года дело истребовано в Верховный Суд РФ для изучения доводов кассационной жалобы по его материалам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Алимов А.А. с 24 августа 1998 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ в различных должностях, а с 9 октября 2004 года - в должности заместителя начальника отдела охраны Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.
30 декабря 2008 года в результате взрыва баллона с монтажной пеной истцом была получена травма (проникающее корнеосклеральное ранение с выпадением содержимого левого глазного яблока, гемофтальмом левого глаза, перелом верхней челюсти по Ф-2, перелом костей носа со смещением, 3 закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга), которая заключением служебной проверки, утвержденной ВРИО начальника УФСИН России по Тульской области 2 августа 2010 года, признана полученной при исполнении служебных обязанностей.
Приказом УФСИН России по Тульской области от 22 октября 2010 года № 287 л/с Алимов А.А. был уволен с должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по основаниям установленным пунктом «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 25 октября 2010 года - по болезни.
Заключением военно-врачебной комиссии УФСИН России по Тульской области от 4 октября 2010 года № 598 установлено, что названные повреждения являются военной травмой, несколько заболеваний получены в период военной службы, в результате чего он не годен к военной службе и нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава. Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» от 22 ноября 2011 года серии МСЭ-2009 № 3184163 Алимову А.А. впервые была установлена 2-я группа инвалидности в результате военной травмы на срок до 1 декабря 2011 года.
С 26 октября 2012 года истцу установлена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. при этом, суд указал на степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, его невозможности осуществлять служебную деятельность и другие обстоятельства.
Доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, отмена состоявшихся по делу решений в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и 4 вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2011 года вступило в законную силу 13 октября 2011 года и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, достаточных оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ Л / ^ Корчашкина Т.Е.