ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-012-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Шамова А.В., судей Матросова В.М. и Яковлева В.К., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Исламова М.М. на постановление судьи Московского областного суда от 01 июня 2012 года, которым рассрочена уплата оставшейся части штрафа по приговору от 12.12.2011 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснение Исламова М.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского областного суда от 12.12.2011 года Исламов М.М. осужден по п. «в» части 5 статьи 290 УК РФ (в редакции от 04.05.2011 года) к штрафу в размере 21 053 250 рублей. Часть штрафа в сумме 4 400 000 рублей Исламовым М.М. уплачена.
Осужденный Исламов М.М. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты оставшейся части штрафа.
2 Постановлением судьи ходатайство Исламова М.М.
частично удовлетворено, уплата оставшейся части штрафа рассрочена и постановлено произвести оплату 4 653 250 рублей в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и по 3 000 000 рублей ежемесячно в течение 4х последующих месяцев.
В кассационной жалобе Исламов М.М. просит судебное решение изменить, предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на более длительный срок, указывает на финансовые затруднения, невозможность реализовать имущество, на которое обращено взыскание, что ставит его в зависимость от действий органа, исполняющего наказание, и может повлечь замену одного вида наказания другим.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления судьи.
Материал о рассрочке исполнения штрафа рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятое процессуальное решение основано на положениях действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет Как видно из представленных материалов, судом надлежащим образом были исследованы доводы заявителя о невозможности единовременного исполнения штрафа, и, с учетом его материального положения, сделан правильный, мотивированный в постановлении вывод о возможности рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда.
Решая вопрос о порядке уплаты оставшейся части штрафа, судом соблюдены требования закона, указанные в части 3 статьи 31 УИК, при этом судом обоснованно принято решение о невозможности рассрочки уплаты штрафа на срок до 2 лет 6 месяцев, как об этом просил заявитель.
Судом в полной мере учтены доводы заявителя, исследованы документы о понесенных им и предстоящих расходах, его финансовом, семейном положении.
3 Принятое судом решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов заявителя, при этом судом в полной мере соблюдены принципы уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 01 июня 2012 года по ходатайству Исламова Мурадхана Мусаибовича о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи