Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 и ю л я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Сидорова Александра Владимировича о прекращении судопроизводства по уголовному делу в Орловском областном суде, отмене всех решений Мценского районного суда, Орловского областного суда, прокуратуры Орловской области и других государственных органов, выплате 30 млн руб.,

установил:

Сидоров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с данным заявлением.

Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, закрепляющего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, ставя вопрос о прекращении судопроизводства по уголовному делу в Орловском областном суде, отмене всех решений Мценского районного суда, Орловского областного суда, прокуратуры Орловской области и других государственных органов, Сидоров А.В. фактически оспаривает судебные акты, вынесенные по правилам уголовного судопроизводства.

Проверка их законности не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность такой проверки иначе, как по правилам, установленным процессуальным законодательством для обжалования судебных актов в суде вышестоящей инстанции.

2 Учитывая, что требование Сидорова А.В. о выплате компенсации причиненного вреда неразрывно связано с названной проверкой, оно также не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Сидорову Александру Владимировичу в принятии заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I I / 1пШу В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru