ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //июля 2012 г.

№ На№_ от Начальнику учреждения ИК-7 г. Сегежа, Республика Карелия, 186420 4-Д12-40 Прошу сообщить Мартынову Валерию Владимировичу, что его надзорная жалоба на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, по которому Мартынов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 июля 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе осужденный Мартынов просит отменить приговор и кассационное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо прекратить, ссылаясь на нарушения норм уголовно процессуально закона, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; указывает, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников ОВД, уголовное дело сфальсифицировано; утверждает, что сверток с героином, обнаруженный при обыске, ему не принадлежит, а был подложен в карман сотрудниками милиции; обращает внимание на то, что суд необоснованно огласил показания свидетелей Григорьева и Белогорохова.

Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Выводы суда о виновности Мартынова в совершении указанного преступления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Действия Мартынова квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам надзорной жалобы, дело рассмотрено судом всесторонне и полно, все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с приведением мотивов принятых решений.

С доводами надзорное жалобы Мартынова о том, что суд необоснованно 2 огласил показания свидетелей Григорьева В.Н. и Белогорохова И.А., согласиться нельзя, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом предпринимались попытки для вызова вышеуказанных свидетелей в судебное заседание, Григорьев и Белогорохов подвергались принудительному приводу. Однако согласно рапортам (л.д.124, 125, 133, 134), имеющимся в деле, установить местонахождение Григорьева и Белогорохова не представилось возможным, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей судом обоснованно были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы Мартынова отказано обоснованно.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

Приложение: на 21 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -* л Л^#%>^<г# #<у /' А"" А.Я. Петроченков