ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№42-КГ12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 и ю л я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Корсаевой Т.Н. по материалам истребованного дела по исковому заявлению ОАО «Национальный банк «Траст» к Корсаевой Т.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ОАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Корсаева Т.Н. работала в данном банке старшим кассиром с полной индивидуальной материальной ответственностью и 26 мая 2010г. в конце операционного дня при сдаче в хранилище денежной наличности у Корсаевой Т.Н. была выявлена недостача в размере 99 428 руб. 38 коп. После обнаружения данного факта была произведена ревизия кассы Корсаевой Т.Н. в ходе которой была выявлена недостача в сумме 2 000 руб. Кассиру неоднократно предлагалось возместить причинённый ущерб, однако от возмещения ущерба она отказалась. Полагает необходимым взыскать с Корсаевой Т.Н. сумму ущерба в размере 101 428 руб. 38 коп.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2011г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк «Траст» отктано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2011г. заочное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения, которым иск ОАО «Национальный банк «Траст» удовлетворён. Постановлено взыскать с Корсаевой Т.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» в возмещение 2 материального ущерба, причинённого недостачей, 101 428 руб. 38 коп.
Взыскать с Корсаевой Т.Н. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 3 228 руб. 57 коп.
В кассационной жалобе Корсаева Т.Н., считая принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия незаконн ым, просит его отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2012г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 ноября 2011г.
в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В кассационной жалобе Корсаева Т.Н. ссылается на то, что в соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причинённого организации, в течение 1 года со дня обнаружения причинённого вреда, тогда как недостача была обнаружена 26 мая 2010г., а в суд работодатель обратился лишь 27 мая 2011г. (поступило в суд исковое заявление 3 июня 2011г.). Следовательно, по мнению Корсаевой Т.Н., срок для обращения в суд истцом был пропущен. Соответственно в удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк «Траст» судом первой инстанции было отказано правильно и данное решение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия было отменено незаконно.
Однако, из материалов дела усматривается следующее. 26 мая 2010г.
при сдаче денежных средств в конце смены у старшего кассира Корсаевой Т.Н.
обнаружена недостача в размере 99 428 руб. 38 коп., о чём того же числа составлен соответствующий акт. 27 мая 2010г. на основании приказа управляющего филиалом банка проведена ревизия операционной кассы Корсаевой Т.Н. в результате которой обнаружена недостача в размере 2 000 3 руб. и также составлен акт. После вышеуказанных ревизий, 27 мая 2010г. по инициативе администрации банка создана комиссия для проведения служебной проверки, заключением которой от 31 мая 2010г. окончательно установлены допущенные старшим кассиром Корсаевой Т.Н. нарушения при проведении валютно-обменных операций и факт наличия недостачи в размере 101 428 руб.
38 коп. (л.д. 16-18; 22) Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия пришла к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд в данном случае не пропущен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных ранее доказательств и обстоятельств дела, и не могут повлиять на отмену или изменение, обжалуемого судебного постановления, так как право оценки доказательств суду кассационной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Корсаевой Т.Н. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С^//^^ Л"""'/""*"/^ М.В.Задворнов