ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ12-376
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Цапина Николая Яковлевича о признании несостоявшимися выборов на территории Российской Федерации, прекращении полномочий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по частной жалобе Цапина Н.Я. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. об отказе в принятии заявления по п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Цапин Н.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Цапин Н.Я. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 Из первоначального заявления следует, что Цапин Н.Я. просит признать несостоявшимися все выборы на территории Российской Федерации, проведённые с 1985 года, прекратить полномочия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Считает, поскольку кандидаты посредством выборов избираются на работу, то должен издаваться приказ о их приёме на работу, подписанный избирателями.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявителя фактически сводится к оспариванию постановлений ЦИК России о признании выборов Президента Российской Федерации и депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации состоявшимися и действительными.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Оспариваемые постановления ЦИК России непосредственно влияют на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов на должность Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые вправе их оспорить в судебном порядке, если считают, что в результате допущенных нарушений неправильно определено число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата, и не затрагивают активное избирательное право, то есть право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти, реализуемое ими в ходе избирательной кампании.
Как правильно указано в обжалованном определении, данный вывод следует из пп. 2, 3 ст. 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», чч. 4, 5 ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающих в качестве оснований для признания результатов выборов недействительными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении кандидатами избирательного законодательства, обязательных 3 правил, соблюдение которых позволяет выявить действительную волю избирателей и число их голосов, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, а также затрагивающих права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Оспариваемые постановления не затрагивают активное избирательное право граждан Российской Федерации, поэтому Цапин Н.Я. права на обращение в суд с заявленным требованием не имеет.
Требование о расформировании ЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации также не подлежит рассмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 259 ГПК РФ с заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума вправе обратиться лица, установленные федеральным законом.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ст. 31 определяет круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и иных избирательных комиссий Российской Федерации.
Законодатель не предоставил избирателям, каковым является Цапин Н.Я., право обращаться с требованием о расформировании избирательных комиссий.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Цапина Николая Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин .В. Горшков .Н. Пирожков