ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова ВВ., Пирожкова В.Н.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Забрудской Галины Михайловны об оспаривании нормативных правовых актов по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Забрудская Г.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 «О финансовом обеспечении в 2011 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации» и приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1248н «О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2011 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», а также просит направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке соответствия Конституции 2 Российской Федерации федеральных законов от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и выше названных постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г.
№ 1187, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1248н.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2012 г. вынес обжалованное определение.
В частной жалобе Забрудская Г.М. выразила своё несогласие с данным определением судьи, просит о его отмене.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Как следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 «О финансовом обеспечении в 2011 году за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации» и утверждённых им Правил финансового обеспечения в 2011 году за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, а также Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 3 софинансирование государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации, ни постановление, ни названные правила непосредственного отношения к правам Забрудской Г.М. не имеют.
В связи с этим судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1187 не подлежит принятию к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, так как оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 54н «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2010 г. № 1248н признан утратившим силу.
По смыслу ст. 251, 253 ГПК РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких- либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что оспариваемый приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в настоящее время не действует, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о признании его недействующим не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
С учётом изложенного вывод судьи первой инстанции о том, что отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения заявления Забрудской Г.М. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, правомерен.
Указание в частной жалобе на необходимость направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации Российской Федерации необоснованно, поскольку суд может обратиться с запросом о проверке конституционности применённого или подлежащего применению закона или иного нормативного правового акта по конкретному делу, принятому к производству суда. В данном случае в принятии заявления Забрудской Г.М. к производству суда отказано.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда 4 Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Забрудской Галины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин Г В В . Горшков .Н. Пирожков I