ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « ^у» июля 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ралетича А.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года,
установил:
по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года, Ралетич Андрей Николаевич, 27 декабря 1976 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:
1) 19.06.1995 г. по ч.З ст. 144, ст. 15, ч.2 ст. 144, ч.2 ст.208, 40 УК РСФСР к 3 годам лишении свободы со штрафом 100 000 рублей. Освобожден 05.04.1996 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
2) 18.02.1997 г. по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.ЗО, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, пп.
«б,в,г» ч.2 ст. 161, ч.З ст. 148, 40, 41 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Освобожден 19.04.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней, осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ралетичу А.Н. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор в отношении Ралетича А.Н. изменен. Действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 19, 22, 25, 27 (дважды), 28 февраля и 5 марта 2008 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания на основании ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Ралетич А.Н. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 0,36, 0,34, 0,26, 0,21, 0,28, 0,24 и 0,58 грамм, в крупном размере.
Преступления осужденным совершены 19, 22, 25, 27 (дважды), 28 февраля и 5 марта 2008 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Ралетич А.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники полиции продолжали оперативнорозыскные мероприятия в отношении него. Просит исключить осуждение его по эпизодам преступлений от 22, 25, 27, 28 февраля и 5 марта 2008 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Ралетича А.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Ралетичем А.Н. наркотических средств, сотрудниками полиции была использована помощь Кузнецовой О.Г., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ралетича А.Н.
19 февраля 2008 года проводилось на основании имевшейся у сотрудников полиции информации, о том, что парень по имени Андрей занимается сбытом наркотических средств у дома №1 по Поселковому переулку в г. Омске.
Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт ст. о/у ОУР Первомайского УВД по САО г. Омска Аветисяна СМ. и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 февраля 2008 года в отношении парня по имени Андрей (т.1, л. д. 6, 7).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Ралетичем 3 А.Н. Кузнецовой О.Г. наркотического средства - героина массой 0,36 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ралетича А.Н. с участием того же лица - Кузнецовой О.Г.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 19 февраля 2008 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Ралетичем А.Н. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 22, 25, 27 (дважды), 28 февраля и 5 марта 2008 года, посредством действий привлеченного лица Кузнецовой О.Г. проводили однотипные оперативнорозыскные мероприятия - «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ралетича А.Н. с целью документирования его преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки после 19 февраля 2008 года проводились в отношении Ралетича А.Н., а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.
4 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Ралетича А.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Ралетича А.Н.
о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Ралетича А.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у Х^у Х~ А.А. Толкаченко