ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-Д12-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «/7» июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шпака Н.А.,
установил:
по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 28 февраля 2008 года ШПАК НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 22 сентября 1959 года рождения, уроженец г. Донецка Ростовской области, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228' УК РФ к 4 годам, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шпака о пересмотре приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 28 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 апреля 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Шпак просит изменить приговор, квалифицировать его действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств от 10.03.2007 г., 17.03.2007г., 29.03.2007 г., одной статьей - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, на неправильное применение уголовного закона, чрезмерно суровое наказание.
Сотрудники правоохранительных органов, выявив 10 марта 2007 года факт незаконного сбыта им наркотического средства, его преступные действия не пресекли, спровоцировали незаконный сбыт им наркотического средства 17 и 29 марта 2007 года. У него был единый умысел на сбыт имевшегося наркотического средства в три приема:
10, 17 и 29 марта 2009 года.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Шпак признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как указал суд, преступления совершены при обстоятельствах.
следующих Шпак 10 марта 2007 года примерно в 18 часов 30 минут по месту проживания в доме 34 по улице Серафимовича г. Донецка Ростовской области незаконно сбыл за 300 рублей Семенову, действовавшему в рамках проведения проверочной закупки наркотических средств и ядовитых веществ в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,404 грамма.
Он же, 17 марта 2007 года примерно в 20 часов по месту проживания в доме 34 по улице Серафимовича г. Донецка Ростовской 3 области незаконно сбыл за 240 рублей Семенову, действовавшему в рамках проведения проверочной закупки наркотических средств и ядовитых веществ в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1,669 грамма.
Он же, 29 марта 2007 года примерно в 7 часов по месту проживания в доме 34 по улице Серафимовича г. Донецка Ростовской области незаконно сбыл за 500 рублей Семенову, действовавшему в рамках проведения проверочной закупки наркотических средств и ядовитых веществ в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 4,128 грамма.
Он же, в неустановленном месте в неустановленное время сорвал, высушил и измельчил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал хранить у себя в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул.
Серафимовича, дом 34.
29 марта 2007 года в ходе проведения обыска в домовладении Шпака были обнаружены и изъяты наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1385,353 грамма и ацетил ированный опий массой 0,01 грамма.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 6 оперативно-розыскной закупка.
указанного закона при осуществлении деятельности проводится проверочная 4 Из имеющегося в материалах уголовного дела постановления № 184 о проведении проверочной закупки от 9 марта 2007 года следует, что целью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось установление причастности гражданина по имени «Николай», проживавшего в г. Донецке, по ул. Серафимовича, к незаконному сбыту наркотических средств (марихуаны) отдельным гражданам (т. 1 л.д. 6). Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено 10 марта 2007 года.
Согласно постановлению № 194 о проведении проверочной закупки от 13 марта 2007 года целью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось установление причастности граждан Шпака Николая Анатольевича и Сабирзяновой Натальи Борисовны к незаконному сбыту наркотических средств (марихуаны) отдельным гражданам (т. 1 л.д. 86). Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено 17 марта 2007 года.
Из постановления № 239 о проведении проверочной закупки от 27 марта 2007 года видно, что целью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являлось установление причастности граждан Шпака Николая Анатольевича и Сабирзяновой Натальи Борисовны к незаконному сбыту наркотических средств (марихуаны) отдельным гражданам (т. 1 л.д. 118). Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено 29 марта 2007 года.
Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что после того, как 17 марта 2007 года сотрудниками правоохранительных органов была проверена причастность Шпака и Сабирзяновой к незаконному обороту наркотических средств и выявлен факт незаконного сбыта Шпаком наркотического средства, ими не были пресечены противоправные действия осужденного и вновь, 29 марта 2007 года в отношении Шпака было проведено оперативно-розыскные мероприятие «контрольная закупка», в ходе которого Семенов приобрел у осужденного за 500 рублей наркотическое средство каннабис (марихуану).
При таких обстоятельствах в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших 29 марта 2007 года в отношении Шпака оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка», усматривается провокация осужденного к совершению преступления.
5 В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Право человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает, что общественные интересы в борьбе против торговли наркотическими средствами не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации, совершенной сотрудниками правоохранительных органов. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе подрывают принципы справедливости судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах надзорная жалоба осужденного Шпака подлежит передаче на рассмотрение коллегиального состава суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Шпака Н.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации _ л ^%Л%^&^у У/ ЛА-Я. Петроченков