ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-012-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Борисова В.П. и Лаврова Н.Г.
при секретаре - Полищуке А О .
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государ ственного обвинителя Харламова А.Н. на приговор Орловского областно го суда от 17 апреля 2012 года, которым Егоров Александр Сергеевич, 09 января 1995 года рождения, уро женец дер. Домнино Свердловского района Орловской области, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 132 ч.4 п. «б» УК РФ с применением ст.88 ч.б.1 и ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной коло нии.
На основании ст. 15 ч.б УК РФ изменена категория совершенного Егоровым преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., выступление прокурора Филипповой Е.С., не поддержавшей кассационное представление госу дарственного обвинителя и просившей приговор оставить без изменения, объяснения адвоката Лунина Д.М. об оставлении кассационного представ ления без удовлетворения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Егоров признан виновным в покушении на насильственные дейст вия сексуального характера (мужеложство) в отношении Сорокина Е.Е., не достигшего четырнадцатилетнего возраста (07.10.2002 года рождения), с применением насилия к потерпевшему и с использованием его беспомощ ного состояния.
Преступление совершено 21 сентября 2011 года в дер. Домнино Свердловского района Орловской области при обстоятельствах, изложен ных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Егоров вину признал полно стью, однако от дачи показания отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Харламов А Н . считает, что приговор суда является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Утверждает, что суд фактически не учел личность осужденного, который бросил школу, общественно полез ным трудом не занимался, отрицательно характеризуется как по месту жи тельства, так и учебы. Эти обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, не позволяли суду назначать осужденному наказание с приме нением ст. 64 УК РФ. Не было оснований и для применения положений ст.
15 ч.б УК РФ по изменению категории преступления на тяжкое. Просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного Егорову наказания и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного пред ставления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.
Вина Егорова в совершенном преступлении полностью доказана и его преступным действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его дейст вий не оспаривается и в кассационном представлении государственного обвинителя.
Наказание осужденному Егорову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влия ния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Его рова, признал его несовершеннолетие, признание вины и раскаяние в соде янном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступ ления, состояние здоровья - имеет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не исключающие вменяемости, которые лишали 3 его возможности на время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст вий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).
Совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств суд обос нованно признал исключительными и назначил наказание Егорову с при менением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, преду смотренного санкцией ч.4 ст. 132 УК РФ, с учетом также положения, пре дусмотренного ч.б. 1 ст. 88 УК РФ.
Что же касается приведенных в кассационном представлении дово дов о том, что Егоров характеризуется отрицательно, не учился и не рабо тал, бросил школу, а эти данные о личности суд не принял во внимание, нельзя признать состоятельными.
Все эти данные о личности Егорова суд привел в обоснование из брания ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы или условного осуждения.
Вопреки утверждениям в кассационном представлении суд подробно мотивировал возможность применения Егорову ч.б ст. 15 УК РФ, то есть изменил категорию преступления, совершенного Егоровым, с особо тяж кого на тяжкое.
Таким образом, назначенное Егорову наказание нельзя признать яв но несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении государст венного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орловского областного суда от 17 апреля 2012 года в от ношении Егорова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кас сационное представление государственного обвинителя - без удовлетворе ния.
Председательствующий - У<&&-&^е*^>х2^2**? Судьи Справка: осужденный Егоров АС. содержится в ФКУ ИЗ-57/1 г. Орел.