ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /]ГУ> июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Качалова Д.в.,
установил:
по приговору Центрального районного Алтайского края от 17 июня 2010 года суда г.
Барнаула КАЧАЛОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ, 28 января 1988 года рождения, уроженец г.
Новоалтайска Алтайского края, судимый 05.10.2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 09.10.2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 11.01.2007 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 19.02.2007 г.
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 12.04.2007 г.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.04.2007 г.
2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 05.06.2007 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.07.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 23.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней, осужден к лишению свободы:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пот. Копылов) к 2 годам, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (пот. Копылов) к 3 годам, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (пот. Нифакин) к 2 годам 2 месяцам, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (пот. Копылов) к 2 годам 2 месяцам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (пот. Копылов) к 6 годам, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (пот. Старченко, Панасюк) к 6 годам 6 месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2007 года, и окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 27 сентября 2011 года приговор и кассационное определение изменены, обстоятельством, смягчающим наказание, признано оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему Старченко непосредственно после совершения преступления.
Действия Качалова переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы, с ч. 1 ст.
161 УК РФ (пот. Копылова) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с ч. 1 ст. 161 УК РФ (пот. Нифакин) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой 3 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (пот. Копылов) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы, с ч. 2 ст. 162 УК РФ (пот. Копылов) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет лишения свободы, с ч. 2 ст. 162 УК РФ (пот. Старченко, Панасюк) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 2 июля 2007 года, и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Качалова о пересмотре постановления президиума Алтайского краевого суда от 27 сентября 2011 года.
В надзорной жалобе осужденный Качалов просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства, по следующим основаниям.
Качалов признан судом виновным в тайном и открытых хищениях чужого имущества, а также в разбойных нападениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 409 и 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является несправедливость наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание 4 подлежит сокращению уголовным законом.
в пределах, предусмотренных новым Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении низшего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в части второй статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Переквалифицировав действия Качалова на п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч.
2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего Копылова в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, которым было смягчено наказание за совершение указанных преступлений, президиум Алтайского краевого суда назначил осужденному то же наказание, что и суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Качалова о смягчении наказания заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Качалова Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ А ^-<&Ч/ <•****? /' ^ А . Я . Петроченков