ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-Д12-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства гор.Москва 18.07.2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмаленюк СИ., изу чив надзорную жалобу адвоката Абдулаева Н.З. в защиту интересов осуж дённого Давудова М.Ш. об отмене приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2008 года, кассационного определения су дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2009 года и постановления президиума Верховного суда Рес публики Дагестан от 27 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2008 года Давудов Марат Шамсудинович, родившийся 17.01.1972г. в г.Дербент Республики Дагестан, не судимый, осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к одному году лишения свободы. В соот ветствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сро ком 6 месяцев. Возложена обязанность не менять постоянного места житель ства без уведомления специализированного государственного органа осуще ствляющего исправление осуждённого.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного су да Республики Дагестан от 3 февраля 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года приговор Дербентского городского суда Республики Даге стан от 3 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2009 года в отношении Давудова М.Ш. оставлены без изменения.
По приговору суда Давудов М.Ш. признан виновным в том, что являясь в период с 6 июля 2004 года согласно приказу начальника Дербентского ГОВД №71 л/с от 06.07.04 г. дежурным по разбору с доставленными и за держанными Дербентского ГОВД, т.е. сотрудником правоохранительного ор гана, представителем власти и должностным лицом, 23.08.2005г. в рабочее время, исполняя обязанности оперативного дежурного Дербентского ГОВД, находясь в дежурной части Дербентского ОВД, примерно в 8 часов 30 минут получив от неустановленного лица сообщение о совершении кражи сейфа из ТСЖ "Феникс", умышленно, действуя с целью искусственного увеличения статистических показателей, осознавая общественную опасность злоупот ребления должностными полномочиями, предвидя неизбежность наступле ния последствий в виде существенного нарушения прав и законных интере сов граждан и организаций, а также подрыва авторитета органов государст венной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, вопреки инте ресам службы, в нарушение Конституции РФ, Закона РФ "О милиции", Ин струкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутрен них дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной инфор мации о правонарушениях», утвержденного приказом МВД РФ №158 от 13.03.2003 г., а также приказа МВД РФ №174 дсп от 26.02.02 г. "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внут ренних дел РФ", являясь должностным лицом, не зарегистрировал данное со общение в КУСе Дербентского ГОВД, т.е. укрыл от учета преступление.
В результате преступных действий Давудова М.Ш. были существенно нарушены конституционные права и законные интересы коммерческой орга низации ТСЖ "Феникс" в лице его представителя Загирова Ф.З. и потерпев шей Аллахвердовой СМ. на защиту своих прав и охраняемых законом инте ресов от преступлений и защиту частной собственности, гарантированные государством и предусмотренные ст.ст.8, 18, 45 Конституции РФ, а также Давудовым М.Ш. были существенно нарушены охраняемые законом интере сы государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государствен ной власти, а именно органов внутренних дел.
В судебном заседании Давудов М.Ш. вину не признал.
В надзорной жалобе адвокат Абдулаев Н.З. в защиту интересов осуж дённого Давудова М.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные решения и производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3 Указывает, что Давудов М.Ш. не является субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутст вуют сведения о том, на каком основании 23.08.2005г. Давудов М.Ш. испол нял обязанности оперативного дежурного ГОВД, и что он был ознакомлен с должностными обязанностями оперативного дежурного дежурной части ОВД.
В судебном заседании установлено, что никто в дежурную часть Дер бентского ГОВД с заявлением о краже не обращался. Услышав от оператив ных работников, что они выезжают в офис ТСЖ "Феникс", Давудов М.Ш.
направил туда следственную группу, в которую входил дознаватель Мамедов М., чтобы выяснить, что там произошло. После возращения следственной группы Мамедов М. сказал, что никакого происшествия по данному адресу не было и предъявил расписку директора ТСЖ "Феникс" Загирова Ф. о том, что по факту его обращения в Дербентский ГОВД он никаких претензий не имеет. Поэтому Давудов М.Ш. не мог зарегистрировать сообщение о престу плении.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жало бы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производ ства по следующим основаниям.
Признавая Давудова М.Ш. виновным в совершении преступления, пре дусмотренного ч.1 ст.285 УПК РФ, суды первой, кассационной и надзорной инстанций указали, что вина Даудова М.Ш. подтверждается показаниями по терпевших Загирова Ф.З., Аллахвердовой СМ., свидетелей Султанова В.В., Пирова Г.К., Наврузова К.М., Джавадовой Г.В. о том, что 23.08. 2005г. из офиса ТСЖ "Феникс" была совершена кража сейфа; показаниями свидетеля Касумова В.К. о том, что 23.08.2005г. по указанию оперативного дежурного Дербентского ГОВД Давудова М.Ш. в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где по указанию начальника Дер бентского ГОВД Гафарова М. стал снимать отпечатки пальцев и фотографи ровать место происшествия; протоколами осмотров документов ЖУИ и КУС Дербентского ГОВД, из которых усматривается, что регистрации от 23.08.2005г. сообщения о совершении кражи сейфа из помещения ТСЖ "Фе никс" в указанных журналах не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании:
- потерпевший Загирова Ф.З. показал, что он с заявлением в милицию о со вершении кражи не обращался, а поручил это сделать Султанову В В . Когда приехал на работу, то в офисе уже находились сотрудники милиции, в том числе руководители ГОВД, которые попросили его не писать заявление о со вершённой краже, а после к нему приходил сотрудник Дербентского ГОВД, который попросил написать расписку о том, что он не имеет никаких претен зий к сотрудникам Дербентского ГОВД, что он и сделал;
4 - свидетель Султанов ВВ. показал, что по поручению Загирова Ф.З. он по ехал в ГОВД, где сразу пошёл к сотрудникам уголовного розыска, которым сообщил о совершённой краже. В дежурную часть ГОВД он не обращался и никакого заявления не писал;
- свидетель Касумова В.К. показал, что о совершённой краже он узнал от сотрудников уголовного розыска, когда приехал на место происшествия;
- свидетель Мамедова М.С показал, что действительно ему позвонил опера тивный дежурный Давудов М.Ш., который сказал, что надо выехать по адре су ул.Советская,3 и узнать, что там произошло. Вернувшись из офиса ТСЖ "Феникс", он сказал Давудову М.Ш., что вызов ложный, и представил ему расписку директора Загирова Ф.З.
Таким образом, доводы адвоката Абдулаева Н.З. о том, что в дежурную часть ГОВД с заявлением о совершении кражи никто не обращался; вернув шийся в отдел сотрудник следственно-оперативной группы сообщил Давудо ву М.Ш. о том, что вызов ложный, и Давудову М.Ш. не было известно о со вершённой краже, в связи с чем выводы суда о злоупотреблении Давудовым М.Ш. должностными полномочиями не соответствуют фактическим обстоя тельствам дела, заслуживают внимания.
Кроме того, согласно ч.1 ст.409, п. 2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нару шение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Дер бентского городского суда Республики Дагестан от 2 июня 2008г. Давудов М.Ш. был оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.285 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан 6 августа 2008г. в составе председательствующего Меджидова М.М., судей Зульфигарова КЗ., Мамалиева М.И. приговор отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение.
Приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2008г. Давудов М.Ш. признан виновным и осуждён по ч.1 ст.285 УК РФ.
Судебной коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан 3 февраля 2009г. в составе председательствующего Меджидова М.М., судей Ахмедовой СМ., Мамалиева М.И. приговор оставила без изме нения.
В силу ч.2 ст.63 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 го- 5 да №733-0-П, повторное участие в рассмотрении уголовного дела судьи, ра нее принимавшего решение по делу, является недопустимым.
Рассмотрение в кассационном порядке жалобы адвоката Абдулаева Н.З. на оправдательный приговор Дербентского городского суда от 2 июня 2008г.
судьями Меджидовым М.М., Мамалиевым М.И. исключало их повторное участие в этом же деле при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Дербентского городского суда от 3.10.2008г., поскольку ранее они высказали свое мнение по вопросам, которые вновь стали предметом судебного разби рательства в суде кассационной инстанции 3.02.2009г.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием к отмене кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2009 года и постановления президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года.
При таких обстоятельствах, имеются основания для возбуждения над зорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката на рассмотре ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Аб дулаева Н.З. в защиту интересов осуждённого Давудова М.Ш. об отмене при говора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 октября 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2009 года и постановле ния президиума Верховного суда Республики Дагестан от 27 мая 2010 года Передать надзорную жалобу адвоката Абдулаева Н.З. вместе с мате риалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
/7 Судья Верховного Суда Российской Федерации // ' С4—•" ~^Р СИ. Шмаленюк