ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //июля 2012 г. № 41-Д12-28 На№_ от Адвокату Г.А. ЧАПЛЕНКО Адвокатский кабинет "Адвокат" ул. Красная, 68, офис 14, г. Каменск - Шахтинский, Ростовская область, 347800 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в интересах Горлова Алексея Алексеевича на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 января 2010 года, по которому Горлов осужден, с учетом внесенных изменений, за совершение 3 - х преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.З ст.30 - п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - пп. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 июня 2010 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство для отмены приговора и кассационного определения и направления дела на новое судебное рассмотрение; утверждаете, что судом не приведены доказательства совершения преступления Горловым в составе организованной группы; обращаете внимание на то, что судом не проверена версия Горлова о непричастности к сбыту наркотических средств 30 августа и 18 ноября 2008 года; утверждаете, что оперативно - розыскные мероприятия были проведены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Горлова в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Из материалов уголовно дела следует, что оперативно - розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении Горлова проводились для установления источника появления наркотических средств у последнего, мест их хранения, канала поставки, а также причастности других лиц к незаконному 2 обороту наркотических средств.
Постановления о проведении проверочных закупок №28 от 29 августа 2008 года (т.1, л.д.6), №30 от 16 сентября 2008 года (т., л.д.79), №34 от 27 октября 2008 года (т.1, л.д.150) и №36 от 14 ноября 2008 года (т.2, л.д.72) были вынесены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
При этом об обоснованности проведения оперативно - розыскных мероприятий свидетельствует выявление в результате «проверочных закупок» участие в незаконном обороте наркотиков осужденного Горлова, а также осужденных по этому же приговору Зинченко и Рыбалко.
Действия Горлова, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
С доводами надзорной жалобы о том, что судом не приведены доказательства совершения Горловым преступления по эпизоду от 18 ноября 2008 года в составе организованной группы, согласиться нельзя, поскольку судом достоверно установлено, что осужденные Горлов, Зинченко и Рыбалко на протяжении длительного времени занимались сбытом наркотических средств, данная группа характеризовалась устойчивостью, четким и заранее разработанным планом совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы, а именно о поставке Рыбалко наркотических средств Зинченко, а последним - Горлову для их последующего сбыта, а также о возврате вырученных денежных средств от Горлова через Зинченко к Рыбалко.
Доводы надзорной жалобы о непричастности Горлова к сбыту наркотических средств 30 августа и 18 ноября 2008 года, были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными по мотивам, указанным в приговоре.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 53 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации " ' ""V/ / А.Я. Петроченков 12/0127770/001