ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д12-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 2 и ю л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Земсков Е.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Теньсина А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2004 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2004 года Теньсин Антон Сергеевич, родившийся 26 мая 1986 года в г. Устинов Удмуртской Республики, ранее судимый:
2 апреля 2003 года Ленинским районным судом г. Ижевска:
- по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж по предварительному сговору группой лиц, с насилием не опасным для жизни и здоровья, совершенный 15 августа 2001 года) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, поч.4 ст.
111 УК РФ (умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 15 августа 2001 года) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.З ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в воспитательной колонии. Приговор вступил в силу 22.04.2003 года. Осужденный освобожден по постановлению районного суда от 30.06.2004 года на основании ст. 93 УК РФ условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней, 2 осужден по пп. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года (иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетней) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2006 года, с которым 15.09.2006 года согласился и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики, в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Теньсина АС. отказано.
Постановлением от 8 сентября 2009 года судьи Можгинского городского суда Удмуртской республики о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ срок наказания сокращен по пп. «в», «д» ч.2 ст.
132 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2009 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорном порядке указанное постановление не пересматривалось.
По приговору суда, постановленного с согласия осужденного в порядке ст. 316 УПК РФ, Теньсин А С . признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетней, а также в открытом хищении ее имущества, серебряного кольца стоимостью 100 рублей.
Преступления совершены 23 сентября 2004 года в 23 часа 30 минут и около 24 часов соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Теньсин А.С, не оспаривая обоснованность осуждения, ссылается на неправильное применение правил назначения наказания, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, неприменение ст.
62 УК РФ, считая, что срок наказания превышает пределы, установленные уголовным законом. Считает, что с учетом указанных норм ему не может быть назначено наказание свыше 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в то время как ему назначено более строгое наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По мнению осужденного суд не дал должной оценки смягчающим и отягчающим обстоятельствам.
3 Кроме того, осужденный ссылается на постановление от 8 сентября 2009 года судьи Можгинского городского суда Удмуртской республики о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ о снижении наказания по пп. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ до 6 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, не оспаривая законность и обоснованность указанного постановления. Просит отменить приговор от 28.12.2004 года в связи с чрезмерной суровостью наказания и неправильным применением уголовного закона.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Теньсина АС. о пересмотре приговора на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской республики по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд наряду с другими обстоятельствами учел наличие у осужденного судимости по приговору от 26 мая 1986 года (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), а также мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.З ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Таким образом, суд при назначении наказания учел обстоятельства, которые не должен был принимать во внимание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ.
При отсутствии других отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной») суд не мотивировал в приговоре причины, по которым не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ в совокупности с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.
4 В связи с изложенным доводы осужденного Теньсина А.С. о нарушении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.
При таких данных, имеются основания для передачи дела на рассмотрение судом надзорной инстанции.
Что касается постановления от 8 сентября 2009 года судьи Можгинского городского суда Удмуртской республики о приведении приговора от 28 декабря 2004 года в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 года то, в нем был сделан вывод об отсутствии отягчающих обстоятельств и о необходимости применения к осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 141 -ФЗ от 29 июня 2009 года, хотя из текста приговора следует, что суд при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применял.
Поскольку вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания подлежал разрешению в порядке надзора, а не в порядке исполнения приговора, при котором закон не допускает изменения приговора, вышеуказанное постановление судьи от 8.12.2009 года и кассационное определение от 19.11.2009 года не являются препятствием для возбуждения надзорного производства.
При рассмотрении в надзорном порядке приговора от 28.12.2004 года в отношении Теньсина А.С. суд надзорной инстанции вправе на основании ст. 10 УК РФ рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с другими законодательными актами, которыми в настоящее время внесены изменения в УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Теньсина Антона Сергеевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2004 года Передать надзорную жалобу осужденного Теньсина А.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У ' г ^у Земсков Е.Ю.