ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КП2-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребованное по жалобе заявителя Полякова В.А. гражданское дело об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ФГУ «Отдел капитального строительства № 900 при Спецстрое России» (далее - ОКС), связанных с распределением служебных жилых помещений,
установил:
решением Реутовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 1 сентября 2011 г., в удовлетворении заявления Полякова отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 апреля 2012 г.
в передаче кассационной жалобы Полякова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федера ции, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по скольку судами, по его мнению, допущены существенные нарушения норм материаль ного и процессуального права.
В обоснование своей позиции Поляков приводит доводы, аналогичные тем, кото рые были изложены ранее в жалобах, поданных в окружной военный суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные наруше ния норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, нахожу, что указанных оснований для её удовлетворения не усматривается.
2 Вопреки мнению Полякова, материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что для отвода председательствующего по делу имелись основания, предусмот ренные ст. 16 ГПК РФ.
Утверждение автора жалобы о необходимости рассмотрения его заявления в по рядке искового производства является ошибочным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В связи с этим данные требова ния должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, то есть в по рядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что предоставление военнослужащим Спецстроя Рос сии служебных жилых помещений осуществляется на основании решений жилищных комиссий, утверждаемых соответствующим командованием. Данное обстоятельство свидетельствует об административно-правовом характере указанных отношений, по этому рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, является пра вильным.
Поляков, окончивший военное образовательное учреждение профессионального образования в 2001 году, приказом Директора Спецстроя России от 2 июня 2010 г. № 224 л/с освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника ОКС в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом заявитель изъявил желание уволиться с военной службы, но после предоставления ему с членами семьи жилого помещения.
Как указал Поляков в своём заявлении в суд, зачисление в распоряжение началь ника осуществлено для решения вопроса по обеспечению его с членами семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы в соответствии с нормами, уста новленными действующим законодательством, и последующего увольнения с военной службы, (л.д. 2) Жилищная комиссия ОКС 15 апреля 2011 г., исполняя вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 24 марта 2011 г., восстано вила заявителя в списках офицеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 3 человека, (л.д. 13) Таким образом, нахождение Полякова в распоряжении начальника ОКС обуслов лено исключительно необходимостью соблюдения его прав как увольняемого военно служащего, установленных законом (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе воен нослужащих»), и не связано с разрешением вопроса о дальнейшем прохождении им во енной службы.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для прожи вания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государствен ной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Рос сийской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
3 В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совмест но проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополни тельную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населён ных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в дру гих близлежащих населённых пунктах. Военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионально го образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служеб ными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
Анализ приведенных норм показывает, что служебное жилое помещение военно служащим предоставляется только на срок военной службы.
Предоставление военнослужащему служебного жилого помещения в период, не посредственно предшествующий его увольнению, не соответствует требованиям закона и не может быть признано выполнением государством должным образом своих обяза тельств перед военнослужащим, обладающим правом на получение жилого помещения для постоянного проживания (по договору социального найма или в собственность).
Следовательно, Полякову в оспариваемый им период не могла быть предоставле на служебная квартира, а поэтому выводы судов об отказе в удовлетворении его заяв ления по существу являются правильными. К тому же в судебном заседании установ лено, что перед выводом в распоряжение ему предлагалось служебное жильё в г. Бала шихе, от которого он отказался. Утверждение об этом представителя должностного ли ца, лично присутствовавшего на беседе, Поляковым не опровергнуто, (л.д. 132) При таких обстоятельствах доводы заявителя, касающиеся размера, принадле жащих его супруге и матери жилых помещений, а также места фактического прожива ния, количественного и персонального состава совместно проживающих с ним членов семьи, на указанные выводы повлиять не могут. Эти сведения имеют значение для оценки нуждаемости семьи Полякова в жилом помещении для постоянного прожива ния.
Что касается вопросов, связанных с деятельностью должностных лиц по уволь нению Полякова с военной службы после принятия судом обжалуемого решения, то они предметом судебного разбирательства не являлись.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Полякова В.А. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 1 сентября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ~~'1^'^~'/ К С . Жудро