ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 201-КП 2-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив граждан ское дело об оспаривании Шелеповой Г. М. действий жилищной комиссии Военномедицинского управления ФСБ России (далее - ЖК ВМУ) и Центральной жилищной комиссии ФСБ России (далее - ЦЖК), связанных с отказом в признании её нуждаю щейся в служебном жилом помещении, истребованное по жалобе представителя ЦЖК Крымцева Д.А.,
установил:
решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 августа 2011 г., оставлен ным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Москов ского окружного военного суда от 12 января 2012 г., заявление Шелеповой удовле творено.
Суд признал действия ЖК ВМУ и ЦЖК незаконными и обязал рассмотреть во прос о принятии Шелеповой на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении, отменив принятые в отношении неё решения, оформленные протоколами от 10 нояб ря 2010 г. № 9 и от 29 декабря 2010 г. № 4, соответственно.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2012 г. в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмот рения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федера ции, Крымцев просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по скольку судами, по его мнению, допущены существенные нарушения норм материаль ного и процессуального права.
В обоснование своей позиции он приводит доводы, аналогичные тем, которые бы ли изложены ранее в жалобах, поданных в окружной военный суд.
2 В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нару шенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постанов лений не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для прожи вания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным уни тарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Россий ской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или орга ны местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во еннослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного сро ка со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными норма тивными правовыми актами Российской Федерации, с учётом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах. Старшины, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются слу жебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.
Таким образом, служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам соци ального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социаль ного найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения в соответствующем населённом пункте. Такое жилое помещение оп ределённым в законе категориям военнослужащим предоставляется только на срок во енной службы. Целью предоставления служебного жилого помещения является создание необходимых условий для надлежащего исполнения военнослужащими обязанностей, предусмотренных военной службой.
3 Из материалов дела видно, что старшина Шелепова с апреля 2001 г. проходит во енную службу по контракту в войсковой части 1468, дислоцированной в г. Голицыне Московской области.
С февраля 1999 г. она проживала в качестве члена семьи нанимателя жилого по мещения по договору социального найма в д. Хлюпино Одинцовского района Москов ской области.
В судебном заседании установлено, что в июне 2010 г. она выехала из данной квартиры, нанимателем которой являлся её бывший супруг, и стала проживать по дого вору найма в указанном населённом пункте. Данное обстоятельство подтверждено зая вителем при ответе на вопрос представителя ЦЖК Трибунского о её фактическом месте жительства, (л.д. 168) Каких-либо опровержений этому ни в данном судебном заседании, ни в последующем представлено не было. Несмотря на готовность Шелеповой в случае необходимости предъявить суду договор найма, соответствующих ходатайств предста вители заинтересованных лиц не заявили.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в дру гое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторг нутым со дня выезда.
Учитывая равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора соци ального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторг нутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении сохраняют все права и обязанно сти по договору социального найма.
Таким образом, Шелепова выехав из квартиры, нанимателем которой являлся её бывший супруг, утратила право на данное жилое помещение.
По делу не установлено, что на момент обращения к командованию с просьбой об обеспечении служебным жилым помещением заявитель имела в собственности жилое помещение, являлась членом семьи собственника жилого помещения, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения в г. Голицыне Московской области, то есть предусмотренные законодательством условия предоставления служебного жилья соблюдены.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявления Шелеповой.
Что касается регистрации заявителя по месту жительства её матери в г. Канске Красноярского края, то в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с учётом установленного фактического места жительства данное обстоятельство на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений не влияет.
Сравнительная оценка содержания разделов III и IV ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что договоры социального найма и найма специализированного (в данном случае служебного) жилого помещения по своим правовым характеристикам не яв ляются идентичными.
4 В связи с этим расторжение с Шелеповой договора социального найма жилого по мещения, нанимателем которого являлся её бывший супруг, не может служить основа нием для отказа в предоставлении ей служебного жилого помещения, поскольку ст. 53 ЖК РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищ ных условий, распространяется только на правоотношения, связанные с принятием на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а не в служебном жилье.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним толь ко формальным соображениям (ч. 3 ст. 11, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), поэтому вопросы, связанные с деятельностью председателя ЦЖК по исполнению вступившего в закон ную силу решения суда, при наличии к этому процессуального повода могут быть разрешены в порядке, установленном ст. 202, 203 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России Крымцева Д.А. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 ав густа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского ок ружного военного суда от 12 января 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2012 г.
о приостановлении исполнения указанного решения суда отменить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / К.С. Жудро