ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-Д12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 11 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорные жалобы осужденных Клещ Е.В. и Ракова Е.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2008 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июня 2007 года КЛЕЩ Елена Владимировна, родившаяся 30 ноября 1973 года в г.
Владивостоке Приморского края, не судима, осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.
«а» ч.З ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 1 рублей за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, по ч.1 ст. 174 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание по ч.1 ст. 174 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
РАКОВ Евгений Николаевич, родившийся 8 февраля 1969 года в п.
Тавричанка Приморского края, не судимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.
1 «а» ч.З ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 100.000 рублей за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.З ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей.
В соответстии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Клещ изменен: исключено указание о осуждении Клещ по ч.1 ст.!74' УК РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей. В остальной части приговор в отношении Клещ и Ракова оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2008 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорных жалобах осужденные Клещ и Раков просят исключить из приговора указание о назначении им дополнительного наказания в виде штрафа, при этом указывают на то, что суд свое решение о назначении штрафа в приговоре не мотивировал.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорных жалоб, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно ч.З ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет.
Однако указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.
1 Санкция ч.З ст.228 УК РФ, по которой осуждены Клещ и Раков, предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.
Судом не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
В данном случае суд в приговоре не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения Клещ и Ракову дополнительного наказания в виде штрафа.
3 При таких обстоятельствах, доводы надзорных жалоб осужденных Клещ Е.В. и Ракова Е.Н. заслуживают внимания и подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2008 года в отношении Клещ Е.В. и Ракова Е.Н.
Передать надзорные жалобы осужденных Клещ Е.В. и Ракова Е.Н.
вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /—\ / / I В.Я. Зыкин