ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-Д12-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « 1 3 » июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Шарипова А.В. о пересмотре приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2008 года,
установил:
по данному приговору Шарипов Артур Винарисович, 1 декабря 1986 года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
Шарипов признан виновным в убийстве Садрутдинова в ночь на 18 июля 2007 года в д. Кумлекуль Уфимского района Республики Башкортостан при из ложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Шарипов просит пересмотреть указанные решения.
Считает, что суд должен был показания, данные им на месте происшествия, признать явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства.
Полагает, что суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту, по скольку от участия защитника он не отказывался, заявления не подавал, потому суд был обязан обеспечить ему защитника.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Шарипова в совершении указанного преступ ления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп ности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа тельств.
2 Квалификация его действий является правильной.
Вопреки доводам Шарипова его право на защиту судом кассационной ин станции нарушено не было, сам осужденный в своей кассационной жалобе и дополнении к ней ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника не заявлял, при том, что защитник о времени, месте рассмотрения дела судом кас сационной инстанции уведомлялся надлежащим образом, осужденный в рас смотрении дела в кассационном порядке участие принимал, доводы своей кас сационной жалобы поддержал, в праве заявить ходатайство о предоставлении ему защитника ограничен не был.
При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных реше ний, не установлено.
Наказание Шарипову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступле ния, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмер ным содеянному и справедливым.
Суждение Шарипова о том, что суд должен был данные им на месте про исшествия показания признать явкой с повинной и учесть их в качестве смяг чающего обстоятельства, основано на ошибочном толковании закона.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шарипова А.В. о пересмотре приговора Уфимского районного суда Республики Башкор тостан от 13 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (у^^б^^-^Е_<2^2_^0^ - * З.Ф.Галиуллин