ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1043
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Рыхлова Михаила Валентиновича об оспаривании статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
установил:
Рыхлов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт «б» части 3 статьи 125 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации. Ссылается на то, что оспариваемое положение лишает его возможности иметь семью, детей и личные длительные свидания с супругой, поскольку лица, отбывающие наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях, имеют право на два краткосрочных свидания в год, а первое длительное свидание им может быть предоставлено не ранее, чем они отбыли не менее десяти лет лишения свободы.
В принятии заявления следует отказать по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации).
2 В силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что суды общей юрисдикции, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, заявление не может быть принято к производству Верховный Суд Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Рыхлова Михаила Валентиновича об оспаривании статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации