ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-д12-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <у$» июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.
Петроченков, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Садчикова С.А.,
установил:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2007 года Садчиков Сергей Александрович, 05 января 1974 года рождения, не судимый, - осужден по ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.228.1 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.З ст.ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2007 года приговор оставлен без изменений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года осужденному Садчикову С.А. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
2 Садчиков С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
13 октября 2006 года Садчиков С.А. незаконно сбыл в процессе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» Липатьеву Д.И. за 300 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 2,5633 грамма.
16 октября 2006 года Садчиков С.А. незаконно, также в процессе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл Липатьеву Д.И. за 3 000 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 32,98 грамма.
Приобретенные наркотические средства 13 и 16 октября 2006 года Липатьев Д.И. каждый раз выдавал сотрудникам полиции, в связи с чем Садчиков С.А. не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
В надзорной жалобе осужденный Садчиков С.А. просит возбудить надзорное производство на предмет пересмотра приговора, ссылаясь на то, что доказательства, добытые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» 16 октября 2006 года, получены с нарушением норм действующего законодательства и являются недопустимыми.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из уголовного дела, для получения доказательств сбыта Садчиковым С.А. наркотического средства сотрудниками наркоконтроля была использована помощь Липатьева Д.И., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Закона от 24 июля 2007 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о 3 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Садчикова С.А. 13 и 16 октября 2006 года проводились на основании имевшейся у сотрудников наркоконтроля информации о том, что Садчиков С.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вес ти пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 13 октября 2006 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Садчиковым С.А. наркотического средства - марихуаны, массой 2,5633 грамма, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица Липатьева Д.И. спровоцировали Садчикова С.А. на дальнейшую продажу наркотического средства.
При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 16 октября 2006 года в отношении Садчикова С.А., не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иным лицам, причастным к незаконному обороту наркотиков.
Таким образом, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 16 октября 2006 года основано на результатах провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.
4 Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе подрывают принципы справедливости судебного разбирательства.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Садчикова С.А. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Садчикова С.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , ^ / ,г/4^сУ^е€'ее"7 ' '-^ А.Я.Петроченков