ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-012-50 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2012 год Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махмудова Р.М. на приговор Московского городского суда от 17 мая 2012 года, которым Махмудов Руслан Мухатович, родившийся хуторе Верхоломов Зимовниковского района, несудимый, 26 июля 1989 года в Ростовской области, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 октября 2011 года.
1 В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ для Махмудова Р.М, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, жилища) в период с 22 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Постановлено о взыскании с Махмудова Р.М. в пользу Гуськовой Анастасии Алексеевны 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Махмудов признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей Гуськовой А.А., 13 сентября 1994 года рождения.
Преступление совершено 1 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П , выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Махмудов Р.М. считает приговор несправедливым, излишне суровым, несоответствующим нормам уголовного кодекса.
В жалобе осужденный указывает, что о возрасте потерпевшей он узнал только на следствии.
По мнению осужденного, имеются основания для смягчения ему наказания, поскольку он вину свою признал, раскаялся в содеянном, способствовал быстрому рассмотрению уголовного дела, намерен возместить иск потерпевшей. Просит о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
2 В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мелешко А.С. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Махмудова не имеется, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность осужденного в совершении иных насильственных действий сексуального характера в отношении Гуськовой подтверждена показаниями потерпевшей Гуськовой о его действиях, посягающих на ее половую неприкосновенность и о том, что Махмудов знал о ее несовершеннолетнем возрасте.
Потерпевшая показывала, что Махмудов насильно, против ее воли повалил ее на кровать, используя физическое превосходство, удерживал ее телом и руками, зажимал рот, причинил ей телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Согласно протоколу осмотра предметов, на кофте Гуськовой обнаружены следы вещества, являющиеся, согласно заключению экспертов, спермой Махмудова.
Данное обстоятельство не оспаривалось и Махмудовым, который показывал, что совершал оральный половой акт с Гуськовой.
Локализация и механизм образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений на основании заключения судебно-медицинского эксперта, как правильно отмечено в приговоре, объективно подтверждают показания Гуськовой о применении к ней насилия и позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Махмудовым преступления в отношении потерпевшей.
Судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о недостоверности показаний Гуськовой, ее законного представителя и свидетеля Абдуллаевой в части осведомленности Махмудова о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям названных лиц о том, что Махмудову было известно о несовершеннолетнем возрасте Гуськовой на момент совершения в отношении нее преступных действий.
3 В связи с этим аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд правильно установил, что действия Махмудова совершены с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей и что он совершал их против воли последней.
Юридическая правильно.
оценка содеянного осужденным Нарушений норм УПК РФ, которые отмену приговора, по делу не допущено.
могли судом определена бы повлечь за собой Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на смягчение ему наказания, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учтено, что он ранее не судим, имеет мать, проживающую совместно с иждивенцами, явку с повинной Махмудова.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оснований считать назначенное Махмудову наказание слишком суровым и несправедливым, Судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Махмудова, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 17 мая 2012 года в отношении Махмудова Руслана Мухатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
$ ' $Си*~?~ 4