1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-Д12-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва « 10 » июля 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шишлянников В.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Чиркова Валерия Владимировича о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2009 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 20 июля 2011 года,
установил:
ЧИРКОВ Валерий Владимирович, 11 января 1970 года рождения, уроженец г. Северодвинска Архангельской области, не судимый, осужден по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года за совершение 54 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, за 1 каждое, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2009 года приговор в отношении Чиркова В.В. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Архангельского областного суда от 20 июля 2011 года надзорная жалоба и дополнение к ней осужденного Чиркова В.В. и надзорное представление заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. оставлены без удовлетворения, приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Чирков В.В. признан виновным в том, что 54 раза совершил незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осужденный Чирков В.В. просит о пересмотре приговора в части назначенного ему по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ наказания, указывает на наличие у суда оснований для применения ст. 62 УК РФ и, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, на назначение ему наказания не превышающего 3 лет лишения свободы.
Также в жалобе осужденный просит об отмене постановления президиума Архангельского областного суда, указывает, что президиумом Архангельского областного суда уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда - судья Аверин М.Г., председательствующий в заседании суда надзорной инстанции, ранее, в качестве председателя Архангельского областного суда, рассматривал его надзорную жалобу в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ, и данное обстоятельство указывает на нарушение требований ст.63 УПК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
3 Как усматривается из материалов дела, Чирков В.В. наряду с прочим признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
При назначении Чиркову В.В. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной и Чиркову В.В. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ как по 54 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, так и по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой Чиркову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Однако, на момент постановления приговора с учетом положений ч.2 ст.66 и ст.62 УК РФ назначенное Чиркову В.В. наказание по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.228 УК РФ не могло превышать 3 года лишения свободы, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141ФЗ, - 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.
Согласно ч. 3 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П и подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 г. № 800-ОО, ч.З ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.
4 Из представленных материалов видно, что судья Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ в качестве председателя суда надзорную жалобу осужденного Чиркова В.В., тем самым высказав свое мнение по данному уголовному делу, впоследствии принял участие в качестве председательствующего президиума в заседании надзорной инстанции Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела по надзорной жалобе Чиркова В.В. и по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного президиумом принято решение об оставлении ее без удовлетворения.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы осужденного Чиркова В.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Чиркова Валерия Владимировича о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июня 2009 года и постановления президиума Архангельского областного суда от 20 июля 2011 года.
Передать надзорную жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^г \ ^ ^ 3 ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Шишлянников В.Ф.