ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №77-Д12-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/0» и ю л я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полищука А.В.,
установил:
по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 31 мая 2011 года Пол ищу к Анатолий Владимирович, родившийся 16 октября 1970 года, судимый:
1)15 июня 1999 года Октябрьским районным судом г. Липецка по пп.
«а,б,в,г» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 222 УК РФ по сово купности преступлений к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 20 мая 2008 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3) 7 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 17 Совет ского округа г. Липецка, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое нака зание по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г.
Липецка от 7 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных приговором Со ветского районного суда г. Липецка от 7 октября 2010 года), и окончательно к от бытию назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ли пецкого областного суда от 4 октября 2011 года приговор в отношении Полищука 2 А.В. изменен: обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здо ровья осужденного; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение хищения оружия и боеприпасов «из корыстных побужде ний, в целях личной наживы».
В остальном приговор в отношении Полищука оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Поли щука А.В. отка зано.
Полищук А.В. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и бое припасов 10 августа 2010 года в пос. Северный Воловского района Липецкой об ласти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Полищук просит пересмотреть указанные судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку умысла на хищение огнестрельного оружия он не имел, действовал в условиях крайней необходимости. Указывает на противоречивость показаний свидетеля Караваева, который давал показания в суде в состоянии алкогольного опьянения. Считает незаконным отказ суда кассационной инстанции в допросе свидетелей, а определение суда от 31 мая 2011 года о выделении уголовного дела вынесенным судом с превышением своих полномочий. Ссылается на необосно ванный отказ суда в допросе свидетеля Лунькова, показания которого исчезли из уголовного дела. Выражает несогласие с исчислением срока наказания с 31 мая 2011 года.
Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу осужденного Поли щука, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим ос нованиям.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужден ный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приго вора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд, осуждая Полищука за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и установив, что это преступление им совершено до постанов ления приговора мирового судьи судебного участка №17 Советского округа г.
Липецка от 7 сентября 2010 года, по которому Полищук осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в приговоре правильно указал на назначе ние ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Однако фактически суд применил к Полищуку правила назначения наказа ния по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, согласно кото рым к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединя ется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, о чем суд прямо 3 указал в приговоре при назначении наказания и постановил исчислять срок нака зания с 31 мая 2011 года, то есть с момента постановления приговора.
Тем самым суд применил правила назначения наказания и исчисления срока его отбытия, предусмотренные ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ, которые сле довало применять.
При таких обстоятельствах обоснованность назначения Полищуку наказа ния фактически по правилам ст.70 УК РФ, а не ч.5 ст.69 УК РФ вызывает сомне ние, а изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного являются достаточ ными для её рассмотрения судом надзорной инстанции.
Иные доводы осужденного, изложенные им в надзорной жалобе, также под лежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуж денного Полищука А.В. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Полищука А.В. вместе с уго ловным делом на рассмотрение президиума Липецкого областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ру/иь&у-/ / ^ А.Я.Петроченков