ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-012-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шишлянникова В.Ф., судей Матросова В.М. иШамоваА.В., при секретаре Пашкове Ю.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело кассационным жалобам осужденного Карпенко С.Н. и в защиту его интересов адвоката Подройкина Р.И. на приговор Ростовского областного суда от 13 апреля 2012 года, которым К А Р П Е Н К О Сергей Николаевич, родившийся 17 октября 1978 года в г. Азове Ростовской области, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих ограничений;
- по п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих ограничений.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карпенко С.Н. назначено 14 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей не посещать места 2 проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не уходить из дома в период времени с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Срок отбытия наказания Карпенко С.Н. исчислен с 18 ноября 2010 года.
Приговором разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление адвоката Семенова Е.П.
в защиту интересов Карпенко С.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВ ИЛА:
приговором Карпенко С.Н. признан виновным в насильственных действиях сексуального характера и изнасиловании Поповой В.А., 10 августа 1993 года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которой ему было известно, совершенных в период с 1 часа 50 минут до 5 часов 18 ноября 2010 года на участке местности напротив дома №26 по пер. Степному в с. Головатовка Азовского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах и дополнениях:
- осужденный Карпенко С.Н., не приводя конкретных доводов, указывает о несогласии с приговором, как вынесенного с грубым нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
- адвокат Подройкин Р.И., не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность, предвзятость суда и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; по мнению автора кассационной жалобы, сфальсифицирован протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д.109), суд ошибочно признал доказательством постановление следователя о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;
назначив по ходатайству стороны обвинения судебную молекулярно-генетическую экспертизу, суд нарушил положения статей 14 и 15 УПК РФ; Карпенко С.Н.
категорически отказался предоставлять свои биологические образцы, однако такие образцы были от него насильственным образом получены;
в связи с 3 заинтересованностью судьи в исходе дела, все заявления о допущенных нарушениях прав Карпенко С.Н. в ходе следствия и суда, о фальсификации материалов, оставлены без внимания; вещественные доказательства, которые были представлены стороной обвинения, находились не в том виде, в котором приобщались к материалам. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Карпенко С.Н. и адвоката Подройкина Р.И., государственный обвинитель В В . Кузнецов просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Судебная коллегия считает, что положения статей 14 и 15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Карпенко С.Н. и адвоката Подройкина Р.И. выводы суда о виновности Карпенко С И . в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Поповой В.А. основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании - показаниях Карпенко С.Н. о совершенных им в отношении несовершеннолетней Поповой В.А. преступлениях, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 20-24, 92-96, 141-143, 148-156);
показаниях потерпевшей Поповой В.А., в которых она указывала об обстоятельствах совершения Карпенко С.Н. ее изнасилования и насильственных действиях сексуального характера; показаниях свидетелей Поповой В.А., Поповой О.А., Карпенко Ю.С., Кузьменко Е С , Чернова ПА., Рочева А.Г., протоколах явки Карпенко С.Н. с повинной, осмотра места происшествия, многочисленных экспертных исследованиях, в том числе выводах судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы о том, что вероятность происхождения обнаруженной в содержимом влагалища и прямой кишки потерпевшей спермы от Карпенко С.Н. составляет 99, 98% ( т. 3 л.д. 117-141); у потерпевшей Поповой В А .
обнаружены повреждения в области половых органов (т. 2 л.д. 23-25) и других, приведенных в приговоре доказательств.
4 Фактические обстоятельства совершенных Карпенко С.Н. преступлений судом установлены правильно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в приговоре соответствуют установленным им обстоятельствам совершенных Карпенко С.Н. преступлений.
Каких-либо оснований для исключения представленных в материалах доказательств, у суда не имелось.
Вопрос допустимости доказательства - протокола получения биологических образцов у Карпенко С.Н. (т. 1 .д. 109) судом разрешен в соответствии с законом, установлено наличие в протоколе технической ошибки в дате его изготовления, при этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения данного протокола и последующих исследований полученных образцов из числа допустимых доказательств (т. 4 л.д. 82). Указанное следственное действие проведено с соблюдением установленных процессуальным законом положений, с участием защитника - адвоката Г. Саядьяна, факт его производства подтвердили допрошенные свидетели. Обстоятельств, которые свидетельствовали о фальсификации данного протокола, не имеется.
Не является нарушением уголовно-процессуального закона отнесение судом доказательством постановления следователя о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Более того, об исключении указанного протокола из числа доказательств ходатайствовал адвокат Подройкин Р.И.
Не допущено судом нарушения закона и удовлетворением ходатайства государственного обвинителя о назначении по делу судебной медицинской молекулярно-генетической экспертизы.
В силу положений статьи 283 УПК РФ, по ходатайству сторон или по собственной инициативе, суд может назначить судебную экспертизу. Согласно протоколу судебного заседания, о назначении и производстве экспертизы ходатайствовал государственный обвинитель (т. 4 л.д. 68). Обсудив заявленное ходатайство, суд принял мотивированное и основанное на законе решение о необходимости ее назначения (т. 3 л.д. 95-96).
По смыслу закона, в соответствии с положениями статьи 202 УПК РФ, получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, является правом следователя, эксперта. В связи с чем, необоснованными являются доводы жалобы о допущенных нарушениях закона при получении биологических образцов Карпенко С.Н. при отказе его 5 предоставить такие образцы. Каких-либо данных о том, что при получении образцов у Карпенко С.Н. применялись методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, не имеется. Как это и предусмотрено законом, в заключении эксперта отражен факт забора крови у Карпенко С.Н. (т. 3 л.д. 119).
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы адвоката Подройкина Р.И. о том, что вещественные доказательства, представленные в суд, находились не в том состоянии, в котором приобщались к материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания, при исследовании вещественных доказательств, каких-либо возражений со стороны участников судопроизводства не поступало (т. 3 л.д. 108110).
Судебной коллегией не установлено данных, которые давали бы основания полагать, что председательствующим по делу судьей была утрачена объективность.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что все ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим по делу судьей были рассмотрены, принятые по ним решения основаны на положениях действующего законодательства; ряд документов, представленных стороной защиты, приобщен к материалам уголовного дела. Заявленные председательствующему судье отводы, были рассмотрены в установленном законом порядке.
Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений и заявлений участников процесса о его дополнении.
Нарушений норм уголовно-процессуального права судом допущено не было.
Уголовный закон применен правильно. Юридическая оценка действиям Карпенко С.Н. дана, квалификация его действий по п. «а» части 3 статьи 131 УК РФ и п. «а» части 3 статьи 132 УК РФ является верной. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Наказание в виде лишения свободы Карпенко С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым, соответствующим положениям статьи 6 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы.
Данных, свидетельствующих о несправедливости приговора, судебной коллегией не установлено.
6 Оснований для отмены приговора по доводам осужденного и его адвоката не имеется.
кассационных жалоб Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ростовского областного суда от 13 апреля 2012 года в отношении КАРПЕНКО Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий по делу - А. И. Водопшева Осужденный Карпенко С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИНРоссии по ростовской области