ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ 12-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Козьменко Валерия Петровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2012 года по делу по иску Козьменко В.П. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат, компенсации морального вреда,
установила:
Козьменко В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2010 года заключением медико-социальной экспертизы ему установлена утрата трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в угольной отрасли, в размере 10 %. В 1998 году истец уволен с шахты в связи с ее ликвидацией, в последующем в подземных условиях он не работал. На обращение Козьменко В.П. выплачивать страховые выплаты из заработка за 12 месяцев работы перед установлением степени утраты трудоспособности ответчик ответил отказом, рассчитав ежемесячные выплаты из прожиточного минимума, ссылаясь на то, что перед освидетельствованием истец не работал в угольной отрасли. Считая данный отказ незаконным, Козьменко В.П. просил обязать ответчика выплачивать с 27 февраля 2010 года ежемесячные страховые выплаты из 2 заработка за период с февраля 2009 года по январь 2010 года в размере 3 527,64 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования просил обязать ответчика выплачивать ему с 27 февраля 2010 года страховые выплаты в размере 3 507 руб. 85 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
Государственное учреждение - Фонд социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) обязано выплачивать Козьменко В.П. ежемесячные страховые выплаты из заработка перед освидетельствованием в размере 3 507 руб. 85 коп. с 27 февраля 2010 года с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 537 руб. 17 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2012 года названное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Козьменко В.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Козьменко В.П. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Козьменко В.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Козьменко В.П. работал на шахте им.
Красина ОАО «Ростовуголь» машинистом электровоза в подземных условиях.
27 июля 1998 года истец уволен с шахты в связи с ее ликвидацией. В феврале 2010 года истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 10 %.
Как видно из дела, для расчета заработка, из которого следует исчислять ежемесячную страховую выплату, ответчик взял прожиточный минимум для трудоспособного населения за 3 квартал 2009 года, в то время, как истец, обращаясь к ответчику с настоящими требованиями указывал, что для него 3 наиболее выгодным был бы период с февраля 2009 года по январь 2010 года, поскольку до наступления страхового случая (установления процента утраты трудоспособности) в его заработке произошли устойчивые изменения в сторону повышения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, принадлежит застрахованному лицу.
Отменяя названное решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия указала на то, что работа в должности главного менеджера, сторожа (вахтера) не повлекли повреждение здоровья истца, при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться заработок только по работе, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности.
В кассационной жалобе Козьменко В.П. выражает несогласие с выводами суда кассационной инстанции, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как указывает в жалобе заявитель, исходя из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
Из пункта шестого названной статьи усматривается, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается 4 только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Указанные положения Федерального закона не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из его заработка за период, предшествовавший месяцу установления утраты трудоспособности, в случае установления устойчивости изменений в заработке, улучшающих его имущественное положение.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что Козьменко В.П. имел право на исчисление его средней месячной заработной платы из заработка за 12 месяцев, перед установлением ему степени утраты трудоспособности, поскольку от реализации этого права истца зависит определение размера ежемесячной страховой выплаты, а также причитающейся ему задолженности за прошлый период.
На основании изложенного кассационную жалобу Козьменко В.П. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Козьменко В.П. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова