ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 119П-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «/<?» июля 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Николаева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года и кассационное определе ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года Николаев Алексей Александрович, 10 июля 1974 года рождения, уроженец совхоза Тюрнясевский Октябрьского района Республики Татар стан, судимый:
1) 12 мая 1994 года по ст. 103, п. «в» ст.246 УК РСФСР к 8 годам ли шения свободы (освобожден из мест лишения свободы 15 июня 2000 года от дальнейшего отбывания наказания по амнистии);
2) 24 июля 2002 года по ч.1 ст. 161, пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 го дам 6 месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 2 сентября 2005 года), осужден к лишению свободы:
по ч.2 ст. 209 УК РФ на 8 лет;
по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;
по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ на 7 лет;
по ч.З ст.222 УК РФ на 6 лет.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу тем частичного сложения наказаний окончательно назначено Николаеву 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года указанный приговор в отношении Николаева А.А. оставлен без изменения.
Согласно приговору Николаев признан виновным и осужден за участие в банде; за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; за разбойное нападение и за кражу чужого имущества.
Преступления совершены с 2003 года по 19 августа 2005 года в городе Нурлат Республики Татарстан, при обстоятельствах изложенных в пригово ре.
В надзорной жалобе осужденный Николаев указывает на то, что на мо мент постановления обжалуемого приговора его судимость по предыдущему приговору (военного суда Казанского гарнизона от 12 мая 1994 года) была погашена, в связи с чем суд ошибочно, с учетом данной судимости, устано вил в его действиях особо опасный, а не опасный рецидив преступлений и направил для отбывания наказания в исправительную колонию особого ре жима. С учетом изложенного, просит возбудить надзорное производство, от менить приговор, и кассационное определение, которым данный приговор оставлен без изменения; признать в его, Николаева, действиях опасный реци див преступлений, изменить вид исправительного учреждения на исправи тельную колонию строгого режима, и смягчить наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеет ся.
В соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным, в том числе и при совершении лицом особо тяжкого престу пления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела, Николаев А.А. ранее дважды был су дим в совершеннолетнем возрасте: по приговору военного суда Казанского гарнизона от 12 мая 1994 года, в том числе за совершение преступления, пре дусмотренного ст. 103 УК РСФСР (относящегося к категории тяжких пре ступлений); и по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 июля 2002 года, в том числе за совершение преступления, предусмотрен ного пп. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ (относящегося к категории тяжких преступ лений).
Указанные судимости на момент совершения Николаевым преступлений по обжалуемому приговору ( в том числе и особо тяжких, предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ) не были сняты или погашены в уста новленном законом порядке (в соответствии с п.7 чЛ ст.57 УК РСФСР и п.
«д» ч.2 ст.86 УК РФ).
2 Поскольку Николаев А.А. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 12 мая 1994 года, судимость по указанному приговору не может считаться снятой или погашенной. В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, срок погашения данной судимости у Николаева А.А. исчислял ся со дня его освобождения из мест лишения свободы, т.е. с 15 июня 2000 го да.
В связи с изложенным, суд обоснованно, руководствуясь требования п.
«б» ч.З ст. 18 УК РФ, установил в действиях Николаева особо опасный реци див преступлений. Вид режима исправительного учреждения правильно на значен судом на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Наказание, назначенное судом Николаеву как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности на момент постановления пригово ра, отвечает требованиям закона, не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его смягчения в порядке надзора, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Николаева отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I /^/ = /\т^/1Л~--^ ~ 3 Куменков А.В.