ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КП2-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С, изучив истребован ное по жалобе заявителя Захватова Василия Анатольевича гражданское дело об оспа ривании действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министер ства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - Управление), свя занных с отказом в возмещение расходов на проезд на лечение,
установил:
решением Тверского гарнизонного военного суда от 12 августа 2011 г. в удовлетворе нии заявления Захватова отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Москов ского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое.
На начальника Управления возложена обязанность частично оплатить Захватову расходы на проезд на лечение в сумме 1976 руб. 40 коп. В удовлетворении заявления о возмещении данных расходов на оставшуюся сумму 106 руб. ему отказано за необос нованностью.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 27 января 2012 г.
в передаче жалобы заявителя на определение судебной коллегии по гражданским де лам для рассмотрения президиумом окружного военного суда отказано.
В жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федера ции, Захватов просит отменить судебное постановление суда второй инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд на лечение и об ратно в сумме 106 руб. и передать дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
В обоснование жалобы Захватов со ссылкой на пункты 1 и 9 статьи 20 Федераль ного закона «О статусе военнослужащих», пункты 1, 5 и 6 постановления Правительст ва Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, 2 связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества», пункт 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 утверждает, что понесенные им затра ты по оплате проезда на лечение и обратно, включая проезд на метро и автобусе от Ле нинградского вокзала г. Москвы до остановки Красногорск - 27 километр, подтвер ждённые соответствующими проездными документами, подлежат возмещению в пол ном объёме.
Проверив доводы жалобы, нахожу, что её вместе с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные наруше ния норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По делу установлено, что Захватов, проходящий военную службу по контракту в Тверской области, 20 апреля 2011 г. находился на лечении в филиале № 1 ФГУ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко МО РФ (г. Красногорск, Московская область).
Из материалов дела видно, что заявитель при следовании на лечение и обратно вынужден был, кроме проезда на поезде, пользоваться услугами городского пассажир ского транспорта г. Москвы (метрополитена и автобуса).
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с проездом на указанных видах транспорта, окружной военный суд посчитал, что имею щиеся в материалах дела соответствующие проездные документы не подтверждают проезд Захватова на лечение и возмещение их стоимости не предусмотрено законода тельством.
Однако такой вывод основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе воен нослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе желез нодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспор том на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 Министерство обороны Российской Федерации и иные федераль ные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе во еннослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воз душным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослу жащих на лечение и обратно.
Пунктами 5 и 6 вышеуказанного постановления Министерству обороны Россий ской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором пре дусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, вод ным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослу- 3 жащих на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных документов за свой счёт. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г.
№ 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужа щим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением про ездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, под тверждающих фактические затраты.
Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны Российской Федерации полного возмещения военнослужащему фактически понесённых расходов по проезду общественным транспортом при следовании на лечение и обратно.
Что касается изменений, внесённых в ст. 20 Федерального закона «О статусе во еннослужащих» Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, согласно кото рым право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) с 1 января 2005 г. утраче но и это компенсировано увеличенным размером надбавки за сложность, напряжён ность и специальный режим военной службы, то они к рассматриваемым правоотноше ниям не относятся.
По смыслу указанных норм, компенсационный размер данной надбавки устанав ливался дифференцированно в зависимости, в частности, от места службы. Следова тельно, это правовое регулирование касалось вопросов повседневного проезда военно служащих на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообще ния только к месту военной службы и обратно.
Данное толкование приведенных норм материального права согласуется с изло женным ранее в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федера ции от 25 июня 2009 г. № 1 н-223/09 по вопросу возмещения расходов на проезд воен нослужащих общественным транспортом при следовании к месту использования от пуска и обратно.
Кроме того, тот факт, что проездные документы в городском пассажирском транспорте неперсонифицированы, является общеизвестным, а поэтому в силу ч. 1 ст.
61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В связи с этим вывод суда второй инстанции о том, что билеты на метро и автобус, использованные 20 апреля 2011 г., не подтвержда ют проезд именно Захватова, нельзя признать обоснованным.
Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Полагаю, что вышеназванные правовые нормы будут соблюдены и законные права заявителя восстановлены в случае отмены определения судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда в той части требований Захватова, в удовлетворении которых ему отказано.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381 и ст. 384 ГПК РФ,
определил:
жалобу Захватова Василия Анатольевича вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К С . Жудро