1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 13-Д-12-23 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «2» и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Крылова К. Ю. о пересмотре постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2011 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 29 сентября 2011 года,
установил:
По приговору Знаменского районного суда Тамбовской области от 2.07.2010 года Крылов Константин Юрьевич, 17 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Шилово Шиловского района Рязанской области, судимый 20.02.2008 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 19.02.2010 года, осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 20.02.2008 года, окончательно назначено 3 исправительной колонии строгого режима.
года лишения свободы в Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2011 года постановлено считать Крылова К. Ю. осужденным по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство о пересмотре приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 2.07.2008 года без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2011 года постановление суда изменено: наказание по приговору Знаменского районного суда от 20.02.2008 года по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание по приговору этого же суда на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.02.2008 года смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 29 сентября 2011 года постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2011 года изменено.
Исключено из приговора Знаменского районного суда Тамбовской области от 2.07.2010 года указание о применении ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В жалобе осужденный Крылов К.Ю. просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания и необходимость его смягчения, в том числе, с учетом внесенных в приговор изменений.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Крылова К.Ю. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Крылова К.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, суд, квалифицировал действия осужденного по приговору от 2.07.20Югода в части хищения по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., мотивировав тем, что новый закон улучшает положение осужденного. Однако, наказание, назначенное ему по п. «а» ч.З ст.
3 158 УК РФ оставил без изменения и не мотивировал при этом, в чем по его мнению, такое улучшение выразилось. Суд кассационной инстанции и президиум Тамбовского областного суда, пересматривая также признали данные судебные решения в этой части законными и обоснованными, указав об отсутствии оснований для снижения наказания.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды второй и надзорной инстанций не учли, что закон, смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.З ст. 158 УК РФ, снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за данное преступление, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Крылова К.Ю. о смягчении ему наказания являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Крылова Константина Юрьевича о пересмотре постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2011 года, постановления президиума Тамбовского областного суда от 29 сентября 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Крылова К.Ю.. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М / В.М.Кулябин