ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ 12-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 и ю л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Товмасяна В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 36 по г. Москве к Товмасяну В.А.
о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
установил:
ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 5 апреля 2010 г. по 3 июня 2010 г. ИФНС № 36 по г. Москве в отношении Товмасяна В.А.
была проведена налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст.
224 Налогового кодекса РФ за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 434 от 15 июня 2010 г., который направлен ответчику по 2 почте. Возражения на акт ответчиком , рассмотрение налоговой проверки не представлены произведено в его отсутствие. По результатам рассмотрения данного акта было вынесено решение № 620 о привлечении Товмасяна В.А.
к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 июля 2010 г. по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 105 348 руб., по ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за не предоставление декларации по налогу 1 053 480 руб., согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 144 387 руб. 78 коп., а также предложено руб. Решение № 620 от 27 уплатить недоимку в размере 526 740 июля 2010 г.
вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. До настоящего времени денежные средства по уплате налога , штрафа, пени на счета по учету доходов бюджетов не поступили.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 г., исковые требования ИФНС России № 36 по г. Москве удовлетворены.
Взыскано с Товмасяна В.А.
в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 526 740 руб., пени в размере 144 387 руб. 78 коп., штраф в размере 105 348 руб., штраф в размере 1 053 480 руб., госпошлину в размере 17 349 руб. 78 коп.
В кассационной жалобе Товмасяна В.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 15 июня 2010 г. ИФНС России № 36 по г.
Москве на основании решения от 5 апреля 2010 г. № 278 в отношении Товмасяна В.А. проведена правильности выездная исчисления и налоговая проверка по вопросам своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам акт от 15 указанной проверки налоговым органом составлен июня 2010 г. № 434 на основании которого, 27 июля 2010 г.
заместителем начальника ИФНС России № 36 по г. Москве вынесено решение о привлечении Товмасяна В.А. в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки также установлено, что ответчиком в 2007 году получены следующие доходы:
согласно сведений, полученных по форме 2-НДФЛ в 2007 г. обща сумма дохода полученная ответчиком в Сбербанке России (ОАО) по ставке 13% годовых налога составила 526 500 руб., составила 4 050 000 руб., сумма а также в организации ОАО «Газпром», согласно сведений, полученных по форме 1-НДФЛ налоговая карточка по учету доходов и налога физических лиц за 2007 год общая сумма дохода, облагаемая по ставке 9%, составила 3 810 руб., сумма налога начисленная составила 343 руб., удержанная 103 руб., а сумма налога, подлежащая уплате, составила 240 руб.
4 25 августа 2010 г. в адрес ответчика направлено требование № 2659 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, с учетом положений ст.
48, 75, п.1 ст. 122, ст. 229 Налогового кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Товмасяна В.А. пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 144 387, 78 руб., штрафные санкции в порядке ст.
122 Налогового кодекса РФ в сумме 105 348 руб., а также штраф за не предоставление декларации в размере 1 053 480 руб.
Судом установлено, что Товмасян В.А. извещался законом порядке о проведении налоговой состоявшемся решении о привлечении в установленном проверки, а также о его к налоговой ответственности, которое вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком в установленные законом сроки.
Доводы кассационной жалобы являлись суда предметом исследования первой инстанции, проверки суда надзорной инстанции, своего подтверждения не нашли, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений Другие доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой апелляционной инстанций.
и 5 Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Товмасяну В.А.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~-^*т*'—^^^^ В.В. Момотов