ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №16-КП2-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу генерального директора ОАО «Московская Медицинская Лизинговая компания» - Герасименко В.Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу по иску Лучинина К.А. к ОАО «Московская Медицинская Лизинговая компания» (далее ОАО ММЛК»), ООО «Вабмет» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Лучинин К.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2011 г. между ним и ООО «ВМТ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 18 декабря 2007 г., в соответствии с которым ООО «ВМТ» передало ему право требования к ОАО «ММЛК» суммы долга, возникшего из договора займа от 18 декабря 2007 г. на сумму 20 000 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2011 г., исковые требования Лучинина К.А. удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с ОАО «ММЛК», ООО «Вабмет» в пользу Лучинина К.А. задолженность по договору займа в размере 27 556 200 руб., в том числе невыплаченная сумма займа 20 000 000 руб., пени - 2 000 000 руб., проценты 5 556 200 руб.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.
В кассационной жалобе генерального директора ОАО «Московская Медицинская Лизинговая компания» - Герасименко В.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что 18 декабря 2007 г. между ООО «ВМТ» и ОАО «ММЛК» заключен договор займа №01/07, в соответствии с которым 3 платежным поручением от 24 декабря 2007 г. № 3195 ООО «ВМТ» предоставил ответчику заем в сумме 30 000 000 руб.
В соответствии с п. 1.4 договора займа ОАО «ММЛК» обязалось возвратить ООО «ВМТ» полученные денежные средства в срок не позднее 28 февраля 2008 г.
Платежными поручениями от 3 июля 2008 г. № 413 и 11 июля 2008 г.
№ 422 ОАО «ММЛК» перечислило на расчетный счет качестве возврата по договору займа ООО «ВМТ» в № 01/07 от 18 декабря 2007 г.
10 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору декабря 2010 г. ООО «ВМТ» заключен договор займа поручительства 30 с ООО «Вабмет», по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ОАО «ММЛК» обязательств должника перед кредитором, возникших из договора займа от 18 декабря 2007 г.
Судом также установлено, что 15 мая 2011 г. между ООО «ВМТ» и Лучининым К.А. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «ВМТ» передало истцу право требования с ОАО «ММЛК» суммы долга по договору займа от 18 декабря 2007 г.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных обстоятельств, а также закона, подлежащего применению по данному делу, обоснованно частично удовлетворил иск Лучинина К.А. к ОАО «Московская Медицинская Лизинговая компания» (далее ОАО ММЛК»), ООО «Вабмет» о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку, как установлено судом Лучинин К.А. приобрел право требования к ответчикам суммы невозвращенного займа. При этом суд исходил из отсутствия однородных требований (договор займа и поставка продукции) и не возможностью произвести взаимозачет. Доказательств, перечисления денежных средств на счета ООО «ВМТ» в объеме, превышающем обязательства из договора от 18 июня 2007 г. № 496, не представлено.
4 Доводы кассационной жалобы являлись суда предметом исследования первой инстанции, проверки суда надзорной инстанции, своего подтверждения не нашли, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений Другие доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать генеральному директору ОАО «Московская Медицинская Лизинговая компания» - Герасименко В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ - * ^ - ^ ^ ВВ. Момотов