ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-012-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 9 . 0 4 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я.
судей Зеленина СР. и Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление Приморского краевого суда от 28.12.2010 о прекращении уголовного дело в отношении Гладкой Валентины Федоровны,
установила:
Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладкой В.Ф. прекращены за отсутствием в ее деянии состава преступления. Одновременно отменена мера пресечения в отношении Гладкой В.Ф. и решена судьба вещественных доказательств.
Заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. в кассационном представлении просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что право Гладкой В.Ф. на доступ к правосудию было нарушено. Прокурор ссылается на то, что дело было рассмотрено без участия подсудимой, в результате чего не было выяснено ее мнение о возможности прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, предъявленное ей обвинение не излагалось и ее права и последствия прекращения дела не разъяснялись.
В возражениях на кассационное представление Гладкая В.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, считая, что ее права не были нарушены.
2 Выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, защитника Чигорина Н.Н., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Право довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемых вопросов предполагает возможность по усмотрению обвиняемого пользоваться этим правом, либо отказаться от его использования, и не может быть истолковано как обязанность давать пояснения и показания, в том числе защищаться от предъявленного обвинения. Равным образом такое право обвиняемого не может означать обязанность суда принудить подсудимую к выражению своей позиции.
Как видно из материалов уголовного дела, Гладкая В.Ф. была ознакомлена с предъявленным ей обвинением (т.9 л.д.103). Суд неоднократно извещал ее о слушании дела, предоставляя, таким образом, возможность явиться в суд и изложить свое мнение по существу дела и рассматриваемым в судебном заседании вопросам. Таким образом, право обвиняемой на доступ к правосудию судом нарушено не было.
Кроме того, судом было выяснено мнение Гладкой В.Ф. по поводу возможности прекращения дела за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией вмененного ей деяния, с чем она согласилась (т.9 л.д.132). Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и ее защитников (т.9 л.д.139).
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления следует признать необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 28.12.2010 в отношении Гладкой Валентины Федоровны оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий