ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-342
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ловыгина Андрея Анатольевича об оспаривании в части п. 40.9 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осуждёнными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп (далее - Инструкция), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
в соответствии с абзацем седьмым пункта 40.9 Инструкции при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются.
Ловыгин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает приведённое положение в 2 части, устанавливающей, что сигареты и папиросы при досмотре передач, посылок и вещей ломаются.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объёме независимо от оснований, указанных в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявителем оспаривается в части п. 40.9 (абзац седьмой) Инструкции.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части пункт 40.9 Инструкции уже являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля по гражданскому делу № ГКПИ10-504. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 г. заявление Кирюхина А.А. о признании частично недействующим п. 40.9 Инструкции оставлено без удовлетворения.
При таком положении судьёй правомерно отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не имеется.
Довод заявителя о том, что пункт 40.9 Инструкции оспорен им по иным основаниям не является поводом к отмене определения судьи, поскольку вступившим в законную силу решением суда законность оспариваемого акта проверена в полном объёме.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ловыгина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии / ^ А < у А.И. Федин П. Меркулов А.М. Назарова