ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-341
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ахметзянова Фарита Гайниевича к Российской Федерации, РОВД Вахитовского района г. Казани, хозяевам домов 92 и 104 по ул. Подгорной в г. Казани о взыскании денежных средств по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Ахметзянов Ф.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что жильцы домов 92 и 104 по ул. Подгорной в г. Казани допускают в отношении него противоправные действия.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть по существу заявленные требования.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Вывод судьи о том, что заявленные Ахметзяновым Ф.Г. требования под действие названной нормы не подпадают, является правильным.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации разъяснил заявителю в обжалованном определении, что с данными требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков (одного из них).
Заявление Ахметзянова Ф.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьёй возвращено обоснованно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ахметзянова Фарита Гайниевича - без удовлетворения.
Председательствующий ^-—т^^у^ Члены коллегии ^ /у'^^ А.И. Федин ^^у В.П. Меркулов 4>- А.М. Назарова