Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-794 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «17» Апелляционная коллегия составе председательствующего членов коллегии при секретаре я н в а р я 2012 г.
Верховного Суда Российской Федерации в Федина А.И., Пелевина Н.П. и Манохиной Г.В.
Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу подсудимого Блинова А.Н.
на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 года, которым в отношении БЛИНОВА Александра Николаевича, 2 декабря 1963 года рождения, уроженца г. Воркуты Республики Коми, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, возвращена его кассационная жалоба на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года о его принудительном приводе в судебное заседание, как не подлежащее самостоятельному кассационному обжалованию.
2 Заслушав доклад члена Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин подсудимого Блинова А.Н. 13 октября 2011 года было вынесено определение о его принудительном приводе, на которое им была подана кассационная жалоба, возвращённая ему определением суда от 14 ноября 2011 года ввиду того, что данное определение суда не подлежит самостоятельному кассационному обжалованию.
В кассационной жалобе подсудимый Блинов А.Н. считает определение от 14 ноября 2011 года незаконным и необоснованным, поскольку данным определением и определением о его принудительном приводе в ходе его исполнения были нарушены его конституционные и процессуальные права, связанные с унижением его человеческого достоинства, что даёт ему право на самостоятельное обжалование названного определения суда. Полагает, что его доводы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и ссылается на ряд его решений, позволяющих обжалование названного определения суда. Решение суда считает ограничением его доступа к правосудию и влияет на справедливость судебного разбирательства. Просит определение суда отменить и рассмотреть по существу его кассационную жалобу на определение от 13 октября 2011 года о его принудительном приводе.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Апелляционная коллегия находит определение Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.
Согласно положений ст. 113 УПК РФ является обеспечительной мерой проведения судебного разбирательства, не является мерой пресечения и носит разовый характер, при этом согласно ст. 113 ч. 3 УПК РФ обязанность предоставления данных о невозможности явки лежит на доставляемом лице.
В ходе судебного разбирательства данное процессуальное действие является процедурным, направленным на обеспечение судебного разбирательства в максимально короткие сроки, не нарушает права подсудимого Блинова А.Н. на доступ к правосудию и его конституционных и процессуальных прав, как он об этом указывает в жалобе, а поэтому в соответствии с ст. 355 ч. 5 УПК РФ определение суда о его принудительном приводе в судебное заседание не подлежит самостоятельному кассационному обжалованию, и его доводы могут стать предметом рассмотрения одновременно с обжалованием итогового решения по делу.
3 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Блинова А.Н. по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2011 года в отношении Блинова Александра Николаевича о возвращении ему кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Блинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Федин А.И.
Члены коллегии Пелевин Н.П., Манохина Г.В.