Дело № 3 5 - Д п 1 2 - 1 2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 10 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова о пересмотре приговора Тверского областного суда от 28 октября 2010 года в отношении Русакова Сергея Евгеньевича
установил:
по приговору Тверского областного суда от 28 октября 2010 года Русаков Сергей Евгеньевич, родившийся 12 декабря 1965 года в д. Залесье Осташковского района Тверской области, не судимый осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 262 УК РФ - к 180 часам обязательных работ за каждое, по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет.
Постановлено взыскать с Русакова СЕ. в пользу Осташковского лесничества Тверской области 8252403 рубля в счет возмещения причиненного ущерба.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
1 Русаков СЕ. признан виновным в участии в преступном сообществе;
совершении 10 незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном размере организованной группой, а также в совершении двух нарушений режима заказника, повлекших причинение значительного ущерба.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения Русакова СЕ. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, прекращении производства по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, и смягчении окончательного наказания.
Как указывается в представлении, по приговору от 28 марта 2011 года лица, совместно с которыми Русаковым СЕ. были совершены преступления, были оправданы по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
По мнению автора представления, поскольку в результате исследования доказательств при рассмотрении дела в отношении других лиц установлено, что признаки преступного сообщества отсутствуют, Русаков С.Е., несмотря на то, что он с обвинением согласился, не может нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Рассмотрев надзорное представление с проверкой материалов уголовного дела, нахожу, что оно подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции.
Как видно из материалов дела, в отношении Русакова уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренным главой 40-1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с предъявленным обвинением и обвинительным заключением в преступное сообщество, помимо Русакова, входили Федоров Безобразов и Комаров.
После вступления приговора по делу Русакова в законную силу было рассмотрено уголовное дело в отношении Федотова, Безобразова, Комарова и других лиц.
Первые двое, среди прочего, обвинялись по ч. 1 ст. 210 УК РФ в создании и руководстве преступным сообществом, в котором состоял и Русаков, а третий - по ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть в участии в нем.
После исследования доказательств по делу в отношении указанных лиц Тверским областным судом 28.03.2011 года вынесен обвинительный 2 приговор, однако при этом на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Федоров и Безобразов оправданы по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Комаров - по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 03.08.2011 года приговор от 28.03.2011 года оставлен без изменения.
Следовательно, вступившим в законную силу приговором Тверского областного суда от 28.10.2010 года установлено наличие преступного сообщества, в котором состоял Русаков, а согласно вступившему в законную силу приговору этого же суда от 28.03.2011 года составов преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ, в действиях Федорова, Безобразова и Комарова, (которые согласно обвинению создали и состояли в преступном сообществе совместно с Русаковым) не содержится.
Таким образом, в двух судебных решениях сделаны противоположные выводы относительно факта существования одного и того же преступного сообщества, что является недопустимым и подлежит устранению.
Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для возбуждения надзорного производства по надзорному представлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
1.Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.
Кехлерова о пересмотре приговора Тверского областного суда от 28 октября 2010 года в отношении Русакова Сергея Евгеньевича.
2. Передать надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-^ /Л^Ф^°^\ С^/ ] С.А. Ворожцов з