ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 80-д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <^(р> июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Василькина В.Д. в интересах осужденного Яшонова А.В.,
установил:
по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года Яшонов Алексей Васильевич, 14 ноября 1982 года рождения, уроженец Ульяновской области, не судимый, - осужден по ч. 3 ст.ЗО - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2007 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.ЗО -, п. «б» ч. 2 ст.
228-1 УК РФ (по эпизоду от 29.10.2007 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст.ЗО -ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 06.11.2007 года) к 4 годам лишения свободы, и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.
1 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2008 года адвокату Василькину В.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы в интересах Яшонова А.В. о пересмотре приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2008 года.
Яшонов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (2 преступления), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Мальцев Д.В. просит возбудить надзорное производство для отмены приговора и кассационного определения и направления дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Яшоновым А.В. по преступлениям от 23, 29 октября и 06 ноября 2007 года совершено одно продолжаемое преступление.
Рассмотрев надзорную жалобу, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из уголовного дела, для получения доказательств сбыта Яшоновым А.В. наркотического средства сотрудниками наркоконтроля была использована помощь Столярова К.М., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Закона от 24 июля 2007 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3 2) событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Яшонова А.В. 23, 29 октября и 06 ноября 2007 года проводились на основании имевшейся у сотрудников наркоконтроля информации о том, что Яшонов занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Согласно статье 2 вышеуказанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вес ти пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 23 октября 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Яшоновым А.В. наркотического средства героина массой 0,557 грамма, они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного лица Столярова К.М. спровоцировали Яшонова А.В. на дальнейшую продажу наркотического средства.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 29 октября и 06 ноября 2007 года в отношении Яшонова А.В., не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иным лицам, причастным к незаконному обороту наркотиков.
Таким образом, предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и ч.З ст.ЗО - ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 29 октября и 6 ноября 2007 года основано на результатах провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.
Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование 4 доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе подрывают принципы справедливости судебного разбирательства.
При таких данных доводы надзорной жалобы адвоката Мальцева Д.В.
заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2008 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Мальцева Д.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ульяновского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^„^-у /——- А.Я.Петроченков