ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №50-КГ 12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 июля 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Захарова А.Е. по материалам истребованного дела по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г.Омска к Захарову А.Е. о взыскании незаконно полученной суммы,
установил:
ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1999г. в орган соцзащиты населения обратилась Захарова Л.Г. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на дочь Захарову В.А., 1 апреля 1992 года рождения. В качестве основания для назначения выплат ею было представлено решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 мая 1999г. о признании отца её дочери - Захарова А.Е. безвестно отсутствующим. С 23 мая 1999г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до апреля 2010г.
12 апреля 2010г. Захарова В.А. в связи с обучением по очной форме в учебном заведении обратилась в пенсионный орган за продлением выплат по случаю потери кормильца, однако при проверке региональной базы застрахованных лиц было установлено, что её отец - Захаров А.Е., числится работающим.
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 июня 2010г. решение данного суда от 12 мая 1999г., которым Захаров А.Е. был признан безвестно отсутствующим, отменено. Пенсионный орган считал, что Захаров А.Е.
укрывался от выплаты денежных средств на содержание дочери в результате чего, без законных на то оснований, выплачивались суммы пенсии по потере кормильца в общем размере за период с 23 мая 1999г. по 1 апреля 2010г. - 2 161 788 руб. 56 коп. Просил взыскать с Захарова А.Е. вышеуказанную сумму, выплаченную на содержание его дочери.
Решением Омского районного суда Омской области от 14 ноября 2011г.
исковые требования ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Захарова А.Е. в пользу ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска сумму, выплаченную из средств бюджета Пенсионного фонда РФ на содержание его дочери в размере 3 095 руб. 42 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Захарова А.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2011г. решение суда первой инстанции изменено. Постановлено взыскать с Захарова А.Е. в пользу ГУ УПФ РФ в ЦАО г.Омска сумму, выплаченную из средств бюджета Пенсионного фонда РФ на содержание его дочери в размере 161 788 руб. 56 коп. Взыскать с Захарова А.Е.
в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 435 руб. 76 коп.
В кассационной жалобе Захаров А.Е., считая принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда незаконным, просит его отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2012г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2011г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 мая 1999г. Захароа А.Е. признан безвестно отсутствующим по заявлению его супруги Захаровой Л.Г.
На основании данного судебного решения на содержание ребёнка Захаровых - Захаровой В.А., 1992 года рождения выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до её совершеннолетия, то есть до апреля 2010г.
3 При проведении соответствующей проверки, необходимой для продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца Захаровой В.А. в связи с её обучением по очной форме в образовательном учреждении выяснилось, что её отец - Захаров А.Е. значится работающим, на его индивидуальном лицевом счёте имеются сведения о стаже и страховых взносах за период с 2001 по 2009г.
На основании заявления пенсионного органа судебное решение о признании Захарова А.Е. безвестно отсутствующим отменено решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 17 июня 2010г.
За период с 27 марта 1997г. и до достижения Захаровой В.А.
совершеннолетия с Захарова А.Е. в пользу матери его дочери решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 7 апреля 1997г. были взысканы алименты на содержание ребёнка.
Захаров А.Е. свои обязательства по содержанию ребёнка, уплате алиментов не исполнял, контактов с женой и дочерью не поддерживал, 11 лет не сообщал им место своего нахождения.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Согласно п.2 ст.25 вышеуказанного Закона в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Принимая обжалуемое определение, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда правомерно пришла к выводу о том, что Захаров А.Е. должен был нести обязанность по содержанию своей дочери до достижения ею совершеннолетнего возраста и сумма, которая является предметом спора, представляет собой выплаченные за счёт Пенсионного фонда денежные средства именно на содержание дочери ответчика. В результате неправомерных действий (бездействия) Захарова А.Е. федеральному бюджету (из средств которого производились выплаты на содержание его дочери пенсия по случаю потери кормильца) причинён материальный ущерб, что применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации следует расценивать как неосновательное сбережение имущества (обогащение) Захаровым А.Е.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Захарову А.Е. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /сУ^^У/е^*^-*^^ М.В.Задворнов