ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №12-012-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 и ю н я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Небогатикова А.В. на постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного Небогатикова Андрея Викторовича, родившегося 30 октября 1979 года в пос. Силикатный г. Йошкар-Олы, о зачете ему в срок отбытия наказания, назначенного приговором Верховного Суда РМЭ от 20 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2003 года, постановлением судьи Соликамского городского суда Пермской области от 25 мая 2004 года, постановлением Президиума Пермского краевого суда от 21 декабря 2007 года), времени его содержания под стражей в период между 26 октября 2001 года и 5 декабря 2001 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А. в защиту интересов осужденного Небогатикова А.В., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 По приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2003 года (с учетом внесенных изменений) Небогатиков А.В. признан виновным и осужден по ст.ст.162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «а, д, к», 167 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.З УК РФ к наказанию в виде 17 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 февраля 1999 года и окончательно назначено 17 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Небогатикову А.В. постановлено исчислять с 5 декабря 2001 года, а также в срок наказания зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу с 27 июля 2001 года по 26 октября 2001 года.
Осужденный Небогатиков А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете ему в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 26 октября 2001 года по 5 декабря 2001 года, в связи с чем данное ходатайство было рассмотрено судом, но в его удовлетворении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Небогатиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, при этом ссылаясь на ст.98 УПК РФ, полагает, что, как указывается в кассационной жалобе, по нескольким уголовным делам не могут быть применены одновременно несколько мер пресечения. Указывает, что в период с 26 октября 2001 года по 5 декабря 2001 года он по уголовному делу №0636 по обвинению по ст.ст.162 ч.З п.
«в», 105 ч.2 п.п. «а, в, д, з, к», 167 ч.2 УК РФ находился на подписке о невыезде, но фактически находился под стражей, поскольку по приговору Куженерского районного суда РМЭ от 19 октября 2001 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, его процессуальное положение являлось неопределенным, а мера пресечения в виде подписки о невыезде являлась фиктивной. Просит изменить постановление и зачесть в срок наказания по приговору Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2003 года время его содержания под стражей с 26 октября 2001 года по 5 декабря 2001 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными.
В соответствии со ст.ст.140, 146 УПК РФ, уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления в связи с поступившим заявлением, сообщением. При установлении по уголовному делу лица, подозреваемого в совершении данного преступления, или наличии обвиняемого, то в отношении его, дознаватель, следователь, суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, в том числе, как подписку о невыезде, так и заключение под стражу.
Как видно из материалов дела, следователь своим постановлением от 26 октября 2001 года по уголовному делу №0636, возбужденному по факту убийства Моисеевых В.Г. и А.Н., изменил меру пресечения Небогатикову 3 А.В. с заключения под стражу на подписку о невыезде, что он был вправе сделать в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Поэтому суд в настоящем постановлении, обжалуемом Небогатиковым, правильно указал, что в период с 26 октября 2001 года по 5 декабря 2001 года Небогатиков по уголовному делу №0636 под стражей не находился, и, соответственно, этот срок не может быть ему зачтен в срок наказания, назначенного по приговору от 20 февраля 2003 года. При этом никакой неопределенности в процессуальном положении Небогатикова, о чем он указывает в жалобе, не имелось, поскольку, в указанный период (с 26 октября 2001 года по 5 декабря 2001 года) Небогатиков по уголовному делу №0636 являлся обвиняемым, а по уголовному делу №1-162 по факту кражи имущества Петуховой Н.А. в связи с постановлением в отношении его Куженерским районным судом 19 октября 2001 года обвинительного приговора с назначением ему наказания в виде лишения свободы являлся осужденным.
Кроме того, поскольку от наказания, назначенного по приговору от 19 октября 2001 года, Небогатиков А.В., в соответствии со ст. 10 УК РФ, постановлением судьи Иошкар-Олинского городского суда от 14 августа 2002 года был освобожден, то наказание, назначенное приговором от 19 октября 2001 года, при назначении Небогатикову А.В. окончательного наказания по приговору от 20 февраля 2003 года (с учетом последующих изменений) не учитывалось, соответственно, в срок отбытия наказания по последнему приговору время содержания Небогатикова А.В. под стражей в период между 26 октября 2001 года и 5 декабря 2001 года - зачету не подлежало.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Небогатикова Андрея Викторовича о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Небогатикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи '^"Т