ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №6-д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «/» июля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Присягина Е.В.,
установил:
по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 года Присягин Евгений Вячеславович, 17 августа 1987 года рождения, уроженец г.Ачинска Красноярского края, судимый:
- 01 июня 2004 года по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 30 ноября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 23 мая 2005 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);
- 13 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 рублей (судимость погашена);
- 26 октября 2005 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 01 июня 2004 года и 30 ноября 2004 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 25 декабря 2007 года по отбытию срока наказания, 2 - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 марта 2010 года из вводной части приговора исключено указание о судимости Присягина Е.В. по приговору от 23 мая 2005 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Присягина Е.В. о пересмотре приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 18 марта 2010 года.
В надзорной жалобе Присягни Е.В. просит изменить приговор и кассационное определение, смягчить назначенное ему наказание, признав его явку с повинной смягчающим обстоятельством, и применить к нему положения ст.62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2008 года следователем Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации младшим советником юстиции Бубеневым С.А. было принято и оформлено протоколом заявление о явке с повинной, в 3 котором Присягни Е.В. сообщил об обстоятельствах преступления в отношении Деревягина П.Ю. (т. 1, л.д. 2).
совершенного им В ходе судебного следствия данный протокол явки с повинной был исследован судом (т. 2, л.д.84) и в совокупности с другими доказательствами положен в основу приговора, как свидетельство причастности Присягина Е.В. к убийству Деревягина П.Ю. (т. 2 л.д.235).
Изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе и в протоколе о явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.
Однако суд по делу не установил в отношении осужденного обстоятельств, смягчающих его наказание, и не признал в качестве таковых его явку с повинной.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Присягина Е.В. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Присягина Е.В. вместе уголовным делом на рассмотрение президиума Рязанского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А ^ ^ з ^ ^ г ^ ^^ /~— ^ А.Я.Петроченков