1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №80-012-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Шишлянникова В.Ф.
судей:
ЛизуноваВ.М.
Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Константиновой А. А. на постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2012 года, которым КОНСТАНТИНОВОЙ Анастасии Александровне, 21 февраля 1980 года рождения, уроженке г.Ульяновска, осужденной приговором Ульяновского областного суда от 12 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 года) по ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.11), ч.1 ст.30, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.11), ч.З ст.303 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11), ч.З ст.290 УК РФ (в ред. ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.11) с применением ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Константиновой А.А. наказания в виде лишения 2 свободы отсрочено до достижения её ребёнком Константиновым Николаем Александровичем, 30 апреля 2007 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные осуществлением функций представителя власти, постановлено исполнять самостоятельно.
отказано в удовлетворения ходатайства об отсрочке и рассрочке в уплате: штрафа в сумме 40 000 рублей, процессуальных издержек в размере 17 902 рублей 50 копеек, в размере 23 870 рублей и в размере 5967 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи ходатайство осуждённой Константиновой А. А.
о применении к ней отсрочки и рассрочки в уплате:
- штрафа в сумме 40 000 рублей, назначенного в качестве наказания по ч.1 ст.290 УК РФ приговором Ульяновского областного суда от 12 сентября 2011 года;
- процессуальных издержек в размере 17 902 рублей 50 копеек, взысканных этим же приговором;
- процессуальных издержек в размере 23 870 рублей, взысканных постановлением Ульяновского областного суда от 16 сентября 2011 года;
- процессуальных издержек в размере 5967 рублей 50 копеек, взысканных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2011 года, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Константинова А.А. просит постановление суда отменить и решить вопрос о предоставлении ей отсрочки и рассрочки уплаты штрафа и процессуальных издержек, ссылаясь на то, что в связи с ухудшением материального состояния она не имеет возможности единовременно выплатить всю сумму штрафа вместе с процессуальными издержками. Указывает, что на момент вступления приговора в законную силу в декабре 2011 года была уволена и смогла устроиться на работу только 01.02.2012 г. с окладом 10.000 рублей, из которых приходится ей выплачивать 8.000 рублей за аренду квартиры, содержать малолетнего ребенка, так как в родительской квартире нет возможности для проживания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки и рассрочки в выплате штрафа и процессуальных издержек суд не учел все эти обстоятельства.
3 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и жалоба Константиновой А.А. подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, если немедленная его уплата для осуждённого является невозможной.
По смыслу закона под невозможностью уплаты штрафа понимается стечение обстоятельств, при которых уплата штрафа может иметь для осуждённого тяжелейшие материальные последствия.
Однако, как видно из материалов дела, осужденной Константиновой А.А. таких доказательств, подтверждающих о наличии у неё таких обстоятельств по делу не представлено.
Из материалов дела и пояснений самой осуждённой следует, что она имеет постоянное место работы с окладом в 10.000 рублей, с прежнего места работы уволилась по собственному желанию, алименты на содержание сына с его отца взыскивать не желает, имея место для проживания по месту регистрации арендует квартиру для отдельного проживания от родителей, которые находятся в трудоспособном возрасте и имеют возможность оказывать своим детям материальную помощь.
Кроме того, назначенная Константиновой А.А. приговором суда сумма штрафа в размере 40 000 рублей является незначительной и была определена судом с учётом материального и семейного положения осуждённой, в том числе наличия у неё на иждивении малолетнего ребёнка.
При установленных обстоятельствах суд, с учетом всех указанных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у осуждённой Константиновой А.А. тяжелейшего материального положения и правильно отклонил ее ходатайство о применении к ней отсрочки и рассрочки в уплате штрафа.
Что касается доводов жалобы осуждённой Константиновой А.А. о предоставлении ей отсрочки и рассрочки в уплате процессуальных издержек, судом также обоснованно отклонено ее ходатайство, поскольку отсрочка взыскания процессуальных издержек не предусмотрено уголовнопроцессуальным законодательством.
Таким образом постановление суда является законным, обоснованным и для отмены его по изложенным в жалобе доводам, оснований не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ульяновского областного суда от 11 мая 2012 года в отношении КОНСТАНТИНОВОЙ Анастасии Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
^ с _ ^ - ^ Справка: - материал рассмотрен под председательством Крамаренко В.В.