ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №66-Д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 9 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Шароватова И.А. о пересмотре постановления президиума Иркутского областного суда от 15 февраля 2010 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2009 года ШАРОВАТОВ Иван Александрович, родившийся 13 октября 1981 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, судимый 17 октября 2006 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден услово-досрочно 13 июня 2008 года на 10 месяцев 6 дней, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 октября 2006 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2009 года приговор в отношении Шароватова отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановлением президиума Иркутского областного суда от 15 февраля 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2009 года в отношении Шароватова отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 марта 2010 года приговор Усольского 2 городского суда Иркутской области от 21 сентября 2009 года в отношении Шароватова оставлен без изменения.
Шароватов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 3 января 2009 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Шароватов просит отменить постановление президиума, утверждает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела на заседании президиума и не ознакомлен с надзорной жалобой потерпевшей Шестакович Л.В.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.407 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания извещает лиц, указанных в ст.402 УПК РФ.
В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.
По данному делу это требование закона не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, извещение о рассмотрении дела в президиуме Иркутского областного суда 15 февраля 2010 года и копии постановления о возбуждении надзорного производства и надзорной жалобы потерпевшей были направлены осужденному Шароватову И.А. 1 февраля 2010 года по адресу, указанному в приговоре (л.д.272). Адвокат Бубенько И.М.
также был извещен о дате рассмотрения дела.
Однако данных о том, что осужденный Шароватов получил указанное извещение, в материалах дела нет.
Президиум Иркутского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе потерпевшей Шестакович Л.В. в отсутствие осужденного Шароватова, не располагая сведениями о том, что ему известны дата, место и время заседания суда надзорной инстанции.
В суде надзорной инстанции принимал участие заместитель прокурора Иркутской области.
Однако не было обеспечено участие адвоката, при этом причины неявки адвоката судом надзорной инстанции не выяснены.
Между тем, право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.
3 В соответствии с положениями ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осужденного) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном производстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (осужденный) не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, т.е в письменном виде.
Письменного заявления Шароватова об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
Лишение Шароватова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в надзорной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Шароватова И.А. о пересмотре постановления президиума Иркутского областного суда от 15 февраля 2010 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Шароватова И.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /У I /л/уу/' В.Я.Зыкин