ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3 5 - 0 1 2 - 1 0 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Шмаленюка СИ., при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полторацкого Е.О. на приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2012 года, которым Горелов Юрий Александрович, родившийся 5 сентября 1962 года в д. Новое Рамешковского района Тверской области, несудимый, 2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре конкретных ограничений и возложением соответствующих обязанностей.
По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
Горелов признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей Барсуковой М.С, 26.08.2002 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 15 октября 2011 года в с. Андреевское Рамешковского района Тверской области при обстяотельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Полторацкий Е.О. просит приговор изменить, наказание Горелову назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Приводит доводы о том, что тяжких последствий от преступления не наступило, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, судом не учтены мнение потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики на осужденного, признание им вины, раскаяние, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В своих возражениях государственный обвинитель Куликова Л.Ю.
считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный в судебном заседании признал вину и подтвердил существо своих показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им действий сексуального характера в отношении Барсуковой М.С.
Виновность осужденного в совершенном преступлении в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждена показаниями потерпевшей Барсуковой М.С, свидетелей Барсуковой ТА., Матросовой, Федюк, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими доказательствами.
Квалификация действий Горелова осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в пригвооре.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также положительных характеристик на Горелова.
Обсуждался судом и вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, но таких оснований по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 Приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2012 года в отношении Горелова Юрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полторацкого Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи