ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Лаврова Н.Г. и Мещерякова Д.А.
при секретаре - Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуж денного Алешкина И.В. и адвоката Шевелевой О.В. на приговор Калуж ского областного суда от 13 апреля 2012 года, которым Алешкин Иван Васильевич, 26 июля 1986 года рождения, уроже нец г. Михайловка Волгоградской области, судимый 19.11.2003 г, по ст.
131 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 08.11.2006 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения сво боды, освобожден 21.05.2010 г., осужден по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приго воре), по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограниче нием свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре). На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в пригово ре).
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение проку- рора Телешовой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без из менения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешкин признан виновным в совершении изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Ермо ловой А.А., 13 марта 1996 года рождения, с применением насилия, соеди ненном с угрозой убийством.
Преступления совершены 21 августа 2011 года в г. Ермолино Боров ского района Калужской области при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В судебном заседании осужденный Алешкин И.В. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Алешкин и в его защиту адвокат Шевелева О.В. указывают, что Алешкин никакого насилия к по терпевшей не применял, а совершил с ней половой акт с ее согласия, то есть добровольно. Кроме того, Алешкин никаких иных действий сексуаль ного характера в отношении потерпевшей не совершал, и вина его в этом не доказана. Вывод суда о виновности Алешкина в совершенных престу плениях основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей Ермо ловой, которая оговорила осужденного. Других объективных доказа тельств виновности осужденного в деле не имеется. Поскольку осужден ный знал о возрасте потерпевшей, в жалобах поставлен вопрос об измене нии приговора, переквалификации действий Алешкина на ст. 134 ч.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилет него возраста.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Алешкина в со вершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании дока зательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается доводов кассационных жалоб о том, что Алешкин никаких преступлений не совершал и вина его не доказана, а половой акт с потерпевшей совершил с ее согласия, то есть добровольно, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Вина осужденного Алешкина полностью установлена показаниями потерпевшей Ермоловой А. в судебном заседании, которая подробно рас сказала об обстоятельствах изнасилования ее Алешкиным и совершения иных действий сексуального характера в ночь с 20 на 21 августа 2011 г.
Вопреки утверждениям в жалобах показания потерпевшей непроти воречивы, последовательны и объективно подтверждены другими доказа тельствами по делу, и никаких оснований у потерпевшей для оговора осу жденного не имелось.
Так, свидетели Солдатова, Юрковская, Ковальчук, Ермолов показа ли, что ночью в клуб вернулась Ермолова А., которая была испугана, пла тье и волосы были грязные, на ногах не было обуви, и рассказала, что ее изнасиловал Алешкин.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Ер моловой выявлены телесные повреждения в виде свежего поверхностного краевого разрыва девственной плевы, а также свежего разрыва кожи и сли зистой оболочки заднепроходного отверстия, которые могли образоваться от воздействия напряженного полового члена и причинили легкий вред здоровью. Из заключения судебно-биологического эксперта следует, что на трусах, платье, тампонах с содержимым влагалиш;а и прямой кишки Ермоловой А. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
При осмотре места происшествия с участием потерпевшей Ермоло вой А. были обнаружены принадлежавшие потерпевшей туфли, трусы и колготки, что еш,е раз опровергает доводы осужденного о добровольном совершении полового акта.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав надлежащую им оценку, суд обоснованно пришел к вы воду о доказанности вины Алешкина И.В. в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами касса ционных жалоб о переквалификации действий осужденного на ст. 134 ч.1 УК РФ.
Наказание Алешкину назначено в строгом соответствии с требова ниями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.
Назначенное Алешкину наказание, предусмотренное санкциями ста тей 131 ч.З п. «а», 132 ч.З п. «а» УК РФ, и по совокупности преступлений нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому су дебная коллегия не находит оснований для смягчения Алешкину наказа ния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калужского областного суда от 13 апреля 2012 года в от ношении Алешкина Ивана Васильевича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.