ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-Д12-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 5 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Алиева Р.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года,
установила:
по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года Алиев Рамин Валех оглы, родившийся 20 октября 1981 года в г.
Гянджа Республики Азербайджан, ранее судимый 7 октября 2005 года по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 мая 2007 года условнодосрочно на 1 год 10 месяцев 21 день, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года приговор изменен:
действия Алиева Р.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Алиев Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Абдулхакова Р.Р.
Преступление совершено им 12 сентября 2010 года на территории Ярославского вокзала г. Москвы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Алиев Р.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает о непричастности к совершению преступления. Доказательства, положенные в основу приговора не подтверждают его участие в драке и наличие у него ножа. Орудие преступления не изъято и не исследовано. Суд первой инстанции не исследовал видеозапись, на которой была записана драка.
Лицо, причинившее ему ножевое ранение, не установлено и не наказано.
Считает, что в основу приговора положены недостоверные показания потерпевшего Абдулхакова Р.Р. и свидетеля Вишнякова В.С., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, и с целью избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление дали ложные показания. Вывод суда о том, что его вина подтверждается показаниями свидетелей Адыгезалова, Исмаилова, Бойко, Емельянова, Сильнагина противоречит показаниям указанных лиц, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Его показания о том, что он получил ножевое ранение и в драке не принимал участия, подтвердили в судебном заседании свидетели Галеева, Бойко, Сильнагин, Емельянов.
Просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу Алиева Р.В., полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
При этом, по смыслу закона, в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при 2 постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд обязан указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.
Согласно приговору Алиев Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Абдулхакова Р.Р. при следующих обстоятельствах.
12 сентября 2010 года примерно в 03 часа 30 минут на территории Ярославского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 5, между зданием Московского железнодорожного агентства и 15 путем поездов пригородного сообщения, у входа в торговые ряды ООО «Ярославский», у Алиева Р.В. с ранее ему незнакомым Абдулхаковым Р.Р.
произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры Алиев Р.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека колюще-режущим предметом, похожим на нож, умышленно нанес Абдулхакову Р.Р. один удар в живот и два удара в правое бедро, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Алиев, не признавая себя виновным, пояснил в судебном заседании, что в ночь на 12 сентября 2010 года он находился на своем рабочем месте, где занимался скупкой мобильных телефонов. Возле его торговой палатки проходили ранее незнакомые Абдулхаков и Вишняков, у которых он спросил, есть ли у них что-нибудь для продажи. В ответ Абдулхаков и Вишняков нагрубили ему, и пошли дальше. Через некоторое время Абдулхаков и Вишняков вернулись, с ними были ещё три человека.
Вишняков и парень невысокого роста вели себя агрессивно, приставали к нему, и потому между ними завязалась драка, в ходе которой Вишняков достал нож, стал размахивать им и нанес ему резаную рану груди.
Абдулхаков во время ссоры стоял в стороне. Он испугался, позвал на помощь. Из других торговых палаток выбежали несколько человек, среди них были Тимур и Салман, в руках которых он видел ножи. Между ними завязалась драка, в которой он, Алиев, участия не принимал. Вишняков и находившиеся с ним три человека убежали, а Абдулхаков остался, он отбивался металлической урной, размахивал ею перед собой. Потом он видел, что Абдулхаков упал, и Тимур ударил его ножом в ногу. Затем Тимур и Салман погнались за Вишняковым. Он ножом Абдулхакова не бил, сумку у него не видел, и отобрать её не пытался. Через несколько дней в его присутствии Тимур хвастался, что он участвовал в драке, и ударил Абдулхакова ножом в бок и в ногу. Салман также сказал, что ударил Абдулхакова ножом.
Отвергая эти показания Алиева, суд указал в приговоре, что вина Алиева в совершении преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, 3 которые прямо указывают на Алиева, как на лицо, совершившее преступление.
Между тем, этот вывод суда противоречит показаниям свидетелей.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Бойко, Сильнягин, Галиева, являвшиеся очевидцами драки, не давали в судебном заседании показаний о том, что Алиев нанес удары ножом Абдулхакову.
Свидетель Бойко, в частности, пояснил, что 12 сентября 2010 года в торговых рядах произошла драка. 4-5 мужчин напали на Алиева, затем они отбежали от Алиева, один из нападавших отбивался металлической урной, на помощь Алиеву прибежали несколько человек, и нападавшие разбежались, а один из них остался лежать на земле, (т. 2 л.д. 106) Свидетель Сильнягин пояснил, что начало драки не видел, видел, что один из участников драки отбивался урной, а после драки остался лежать на земле. Отвечая на вопрос суда, пояснил, что когда вышел смотреть драку, Алиев стоял в стороне, (т. 2 л.д. 111).
Свидетель Галиева пояснила, что 12 сентября 2010 года, находясь на рабочем месте, видела проходивших по торговому ряду двух молодых людей, у одного из которых произошел конфликт с Алиевым, молодые люди ушли, но вскоре вернулись, и в торговом ряду произошла драка, один из дерущихся мужчин нанес Алиеву удар ножом. На помощь Алиеву прибежали мужчины из других торговых палаток и драка продолжилась. Когда все разбежались на земле остался лежать мужчина, которому вызвали скорую помощь. Ножа у Алиева она не видела. Видела, как Алиев согнулся и стал отходить от дерущихся. В драке он участия не принимал, (т. 2 л.д. 109).
Свидетель Вишняков, хотя и дал в судебном заседании показания о том, что видел нож в руках Алиева, однако также не уличал его в причинении ножевых ранений Абдулхакову.
Свидетели Адыгезалов, Исмаилов, Емельянов, показания которых были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на предварительном следствии также не давали показаний о том, что Алиев нанес удар ножом Абдулхакову Р.
Вопреки содержанию показаний свидетелей, отраженных и в приговоре, и в протоколе судебного заседания, суд сделал вывод о том, что они прямо указали на Алиева как на лицо, причинившее ножевое ранение Абдулхакову.
Не вытекает из показаний свидетелей и вывод суда о том, что Абдулхаков не принимал участия в драке, что, когда Вишняков и его знакомые убежали, Алиев стал угрожать оставшемуся одному Абдулхакову и нанес ему удар ножом.
4 Сам потерпевший Абдулхаков пояснил в судебном заседании, что видел в руках у Алиева нож, которым тот размахивал перед ним, он взял металлическую урну и стал отбиваться от нападавших, затем оглянулся, чтобы посмотреть, где находятся Вишняков и его знакомые, и в этот момент ему нанесли удар ножом, он не видел, кто нанес ему удар ножом.
В ходе предварительного следствия Абдулхаков пояснял, что удары ножом ему нанес Алиев.
После оглашения его показаний на предварительном следствии, Абдулхаков настаивал на показаниях, которые дал в судебном заседании.
Суд же признавая более правдивыми показания потерпевшего на предварительном следствии, не привел в приговоре и оставил без надлежащей оценки показания Абдулхакова о том, что он со своими знакомыми проходил по торговому ряду мимо павильона «Евросеть», из которого выбежала группа мужчин примерно из 8 человек, один из этих мужчин подбежав к нему, дернул за висевшую на плече сумку и потребовал отдать ее, в правой руке мужчины он увидел нож или заточку, в связи с чем схватил урну и стал отгораживаться ею, а когда оглянулся посмотреть, где его товарищи, мужчина нанес ему удар этим предметом в живот и два удара в правое бедро.
На очной ставке с Алиевым Абдулхаков уличал Алиева в совершении этих действий.
Эти показания Абдулхакова о причине конфликта с осужденным не соответствуют показаниям свидетелей Бойко, Гулиевой, согласно которым группа мужчин, среди которых был потерпевший, напали на Алиева.
В этой связи вывод суда о достоверности показаний Абдулхакова на предварительном следствии без оценки всех его показаний, в том числе и тех, которые не соответствуют другим доказательствам, нельзя признать обоснованным.
Не дал оценки суд и показаниям Алиева о том, что он подвергся нападению группы незнакомых ему лиц, в ходе которого получил ножевое ранение, что удар ножом Абдулхакову нанесло другое лицо.
Суд не привел в приговоре доказательства, которыми опровергаются эти утверждения осужденного.
Показания свидетелей Гулиевой, Стрельцовой о причинении Алиеву ранения, заключение эксперта по результатам исследования куртки Алиева, из которого следует, что на иней обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено острием ножа, суд расценил как доказательства участия Алиева в драке и оставил без оценки тот факт, что эти доказательства могут служить подтверждением показаний Алиева о совершении на него нападения.
5 Оставлены судом без оценки и показания свидетеля Вишнякова, которые могут свидетельствовать о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего другим лицом, а именно, показания о том, что на крики Алиева из торговых палаток выбежали молодые мужчины с ножами примерно пять человек и погнались за Абдулхаковым, однако, кто ударил Абдулхакова ножом, он не видел, Изложенное свидетельствует о том, что при постановлении в отношении Алиева обвинительного приговора судом не приняты во внимание существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного.
По изложенным мотивам доводы жалобы осужденного Алиева подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановила:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Алиева Р.В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 года.
Надзорную жалобу осужденного Алиева Р.В. вместе с уголовным делам передать на рассмотрение в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ___-—у^ ^%^ Т/ —'^-к4^^ 6 Г.Н. Истомина