ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КП2-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 июля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу адвоката Крюковой Марины Викторовны - представителя заявителей Амелькиной Елены Алексеевны, Болквадзе Тенгиза Николаевича, Волковой Татьяны Львовны, Вязниковой Ольги Васильевны, Гончаровой Ларисы Николаевны, Голодновой Ирины Юрьевны, Иутина Юрия Васильевича, Катаевой Гаяне Арсеновны, Молтяниновой Нели Львовны, Ратиани Валентины Шотаевны, Сопиной Татьяны Ивановны, Скурлатова Александра Викторовича, Макаровой Натальи Борисовны, Якушевской Ирины Ивановны, Штукатуровой Валентины Николаевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. по делу по иску Амелькиной Елены Алексеевны, Болквадзе Тенгиза Николаевича, Волковой Татьяны Львовны, Вязниковой Ольги Васильевны, Гончаровой Ларисы Николаевны, Голодновой Ирины Юрьевны, Иутина Юрия Васильевича, Катаевой Гаяне Арсеновны, Молтяниновой Нели Львовны, Ратиани Валентины Шотаевны, Сопиной Татьяны Ивановны, Скурлатова Александра Викторовича, Макаровой Натальи Борисовны, Якушевской Ирины Ивановны, Штукатуровой Валентины Николаевны к Федеральной нотариальной палате о признании постановления частично недействительным,
установила:
Амелькина Е.А., Болквадзе Т.Н., Волкова Т.Л., Вязникова О.В., Гончарова Л.Н., Голоднова И.Ю., Иутин Ю.В., Катаева Г.А., Молтянинова Н.Л., Ратиани В.Ш., Сопина Т.И., Скурлатов А.В., Макарова Н.Б., Якушевская И.И., Штукатурова В.Н. обратились в суд с иском к Федеральной нотариальной палате о признании недействительным и не подлежащим применению п. 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 2 24 ноября 2010 г., которым установлен размер членских взносов в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3 000 рублей дополнительно с каждого нотариуса. В обоснование заявленных требований указали, что членами Федеральной нотариальной палаты являются не нотариусы, а нотариальные палаты субъектов Российской Федерации, в связи с чем ответчик был не вправе возлагать на истцов, являющихся занимающимися частной практикой нотариусами г. Москвы и членами Московской городской нотариальной палаты, обязанность по уплате членских взносов в Федеральную нотариальную и определять размер этих взносов.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г.
иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. решение суда отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представителя истцов Крюковой М.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы Крюковой М.В. по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
В кассационной жалобе представитель истцов Крюкова М.В. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом второй инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом, 24 ноября 2010 г. внеочередным собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации было принято постановление, пунктом шестым которого установлен размер членских взносов в Федеральную нотариальную палату на 2011 год в размере 1,25 % от валового дохода нотариуса плюс 3 000 рублей дополнительно с каждого нотариуса (л.д.98-99).
Согласно ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой 3 профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве.
Полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с пунктом 3.1. Устава Федеральной нотариальной палаты, утвержденного на Учредительной конференции представителей региональных нотариальных палат в г. Москве 22 сентября 1993 г., членами Палаты в обязательном, в силу закона, порядке являются нотариальные палаты субъектов Российской Федерации (л.д.78).
Статьей 32 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что размер взносов и других платежей членов Федеральной нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание представителей нотариальных палат.
Согласно пункту 3.4.2. Устава Федеральной нотариальной палаты член палаты обязан уплачивать взнос в размере и порядке, определяемыми собранием представителей нотариальных палат.
Предусмотренные ст. 29, ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полномочия Федеральной нотариальной палаты относительно установления и взимания членских взносов, а также соответствующие положения Устава Федеральной нотариальной палаты нашли свое отражение также и в Положении об уплате членских взносов нотариальными палатами субъектов РФ в Федеральную нотариальную палату, утвержденном решением собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 28 марта 2003 г. (л.д. 156-157), пунктами 1.2 и 1.3. которого установлена обязанность нотариальных палат субъектов Российской Федерации уплачивать членские взносы как обязательный ежемесячный платеж в Федеральную нотариальную палату, размер которого определяется собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность уплачивать членские взносы в Федеральную нотариальную палату лежит на ее членах - нотариальных палатах субъектов Российской Федерации.
Нотариусы в силу закона (ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) являются членами региональных нотариальных палат и формируют за счет своих членских взносов бюджет региональных палат.
С учетом изложенного, истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что, членами Федеральной нотариальной палаты нотариусы не являются, соответственно, в отношении них Федеральной нотариальной палатой не могут приниматься какие-либо решения и устанавливаться какиелибо обязанности.
4 Установив и исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом подлежащих применению к спорным отношениям сторон приведенных норм материального права, пришел к выводу об обоснованности требований истцов, признав, что оспариваемый пункт внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации противоречит требованиям закона, в связи с чем является недействительным.
Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, указал на то, что оспариваемый пункт 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации не устанавливает размер членских взносов для нотариусов, а предусматривает порядок исчисления размера членских взносов только для своих членов нотариальных палат. Указание на нотариуса в пункте 6 данного постановления необходимо лишь для определения размера членских взносов, подлежащих уплате соответствующей нотариальной палатой - членом Федеральной нотариальной палаты.
Между тем, по мнению заявителя жалобы, судебной коллегией Московского городского суда при вынесении нового решения по делу был нарушен основной принцип дословного толкования нормы права, в результате чего был сделан неправильный вывод о том, что Федеральная нотариальная палата не установила размер членских взносов для нотариусов, а лишь определила порядок исчисления членских взносов для региональных палат.
В то время как оспариваемый пункт 6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 24 ноября 2010 г., не содержит упоминания о региональных нотариальных палатах и порядке исчисления членских взносов, а указывает на установление размера членских взносов, подлежащих взысканию с каждого нотариуса.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в связи с действием оспариваемой нормы нотариусы вынуждены оплачивать членские взносы не только в региональную нотариальную палату, членами которой они являются, но и в Федеральную нотариальную палату, что противоречит требованиям действующего законодательства.
В нарушение норм ст. 366 ГПК РФ суд второй инстанции, сославшись при принятии нового решения на те же нормы права, что и суд первой инстанции, не указал мотивы, позволившие ему прийти к другим выводам.
Приведенные выше доводы кассационной жалобы представителя истцов Крюковой М.В. о существенном нарушении судом второй инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истцов, заслуживают внимания, в связи с чем, данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 и 384 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу адвоката Крюковой Марины Викторовны представителя Амелькиной Елены Алексеевны, Болквадзе Тенгиза Николаевича, Волковой Татьяны Львовны, Вязниковой Ольги Васильевны, Гончаровой Ларисы Николаевны, Голодновой Ирины Юрьевны, Иутина Юрия Васильевича, Катаевой Гаяне Арсеновны, Молтяниновой Нели Львовны, Ратиани Валентины Шотаевны, Сопиной Татьяны Ивановны, Скурлатова Александра Викторовича, Макаровой Натальи Борисовны, Якушевской Ирины Ивановны, Штукатуровой Валентины Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (^ /^УУ/УУ <г < ^ > / Л.М.Пчелинцева