ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-012-10 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аминова А.В. на постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аминова Андрея Владимировича об отсрочке исполнения приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Аминова А.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2011 года Аминов А.В. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с ограничением свободы на 2 года; по ч.З ст. 30, ч,2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ч.Зст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого 2 режима, с ограничением свободы на 2 года и возложением определенных ограничений в период отбытия дополнительного наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2011 года приговор в отношении Аминова А.В. оставлен без изменения, и он вступил в законную силу.
Осужденный Аминов А.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора.
Обжалуемым ходатайства.
постановлением ему отказано в удовлетворении В кассационной жалобе Аминов А.В. выражает несогласие с постановлением, ссылается на наличие у него заболеваний и отсутствие оценки суда относительно материалов дела, в которых указано на их наличие, также указывает на халатность администрации ИУ, не позволившую ему пройти необходимую медицинскую комиссию, что необходимо для реализации его прав и законных интересов. Кроме того, указывает, что ему необходимо восстановить дом после пожара, а суд и прокурор не являются экспертами и не имеют медицинского образования, вследствие чего не имеют права высказываться об отсутствии у него заболеваний. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор А.И. Охлопкова приводит доводы, опровергающие доводы жалобы осужденного и просит в удовлетворении ее отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае обнаружения у него болезни, препятствующей отбыванию наказания - до его выздоровления, а также при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
При рассмотрении ходатайства осужденного Аминова об отсрочке исполнения приговора суд обоснованно исследовал выписку из амбулаторной карты Аминова и пришел к выводу об отсутствии у 3 осужденного тяжкого заболевания, входящего в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 (в ред.
Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847) перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Доводы жалобы осужденного о халатности администрации ИУ, не позволившей ему пройти необходимую медицинскую комиссию, не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденными клиническими данными обследования их здоровья.
С доводами жалобы о том, что суд и прокурор не являются экспертами и не имеют медицинского образования, вследствие чего не имеют права высказываться об отсутствии у него заболеваний, нельзя согласиться, поскольку решение о наличии оснований для отсрочки исполнения приговора принимает суд, а не медицинские работники.
Также, Судебная коллегия не может согласить осужденного о том, что не направление его на освидетельствование препятствует реализации его прав интересов.
с доводами медицинское и законных По смыслу закона, у осужденного нет безусловного права на отсрочку исполнения приговора, который по общему правилу должен быть отбыт полностью, но имеется право ходатайствовать о предоставлении такой отсрочки при наличии предусмотренных законом оснований.
Согласно ч.З ст.398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом.
Указанное выше не означает право суда принимать решение произвольно, не зависимо от наличия предусмотренных законом оснований и в нарушение надлежащей правовой процедуры.
Изучив представленные материалы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного рассмотрения ходатайства осужденного Аминов А.В. об отсрочке исполнения приговора нарушений уголовнопроцессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было.
Судя по протоколу судебного заседания (л.д.34-39), документов, подтверждающих наличие у Аминова тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду представлено не было, поэтому суд обоснованно отклонил его ходатайство.
4 Материалы дела свидетельствуют о том, что доводы осужденного о необходимости восстановления дома матери после пожара уже рассматривались судом первой инстанции при рассмотрении первого ходатайства об отсрочке исполнения приговора и получили мотивированную оценку в постановлении от 13 июля 2011 года.
В повторном ходатайстве каких-либо новых обстоятельств, касающихся рассмотренных ранее доводов, осужденным Аминовым А.В.
представлено не было, в связи с чем решение судом принято правильное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а :
постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2012 года в отношении Аминова Андрея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: ^ ф ^ И И Х