ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д 12-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а и ю л я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении над зорной жалобы осужденного Черпицкого С В . ,
установил:
по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2004 года Черпицкий Станислав Владимирович, 2 февраля 1975 года рожде ния, судимый:
- 3 марта 1993 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, на основании ч. 2 ст. 40 УК РСФСР к исправительным рабо там сроком на 2 года с удержанием 20%;
- 2 0 января 1994 года по ч. 1 ст. 212.1 УК РСФСР, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, на основании ч. 2 ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишения сво боды, с присоединением наказания по приговору от 3 марта 1993 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 1 апреля 1997 года по ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ Черпицкий С В . оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По приговору также осуждены Эшанкулов, Буравский, Скляров, Машенский и Солодкий, в отношении которых приговор не обжалован.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2005 года приговор в отношении Черпицкого С В . изменен: из резолютивной части исключено указание об оп равдании Черпицкого С В . по п. «б» ч, 3 ст. 229 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части приговор в отношении Черпицкого С В . оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черпицкого С В . отказано.
По приговору суда Черпицкий С В . признан виновным в незаконном сбы те наркотических средств в особо крупном размере организованной группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный Черпицкий С В . просит исключить из приговора осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступле ния «организованной группой», поскольку он доказательствами не подтвер жден и смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу Черпицкого С В . , полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, его изменение с ухудшением положе ния подсудимого не допускается.
Данные требования закона по настоящему делу в отношении Черпицкого С В . не соблюдены, поскольку он признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой лиц по предварительному сговору.
Однако органами предварительного следствия он обвинялся в незакон ном сбыте наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору без указания на то, что эта группа была организо ванной.
При таких обстоятельствах изложенные в надзорной жалобе доводы осу жденного Черпицкого С В . об исключении из приговора указания о его осуж дении по квалифицирующему признаку совершения преступления организо ванной фуппой являются достаточными для их рассмотрения судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черпицкого С В . и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Черпицкого С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.