ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 и ю л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Хазешука Асланчерия Юсуфовича к ООО «Гук-Краснодар» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, об оспаривании действий (бездействия) Советского районного суда г. Краснодара, председателя этого суда, заместителя председателя Краснодарского краевого суда, мирового судьи судебного участка № 2348 Карасунского округа г. Краснодар, о взыскании материальных затрат, компенсации морального вреда,
установил:
Хазешук А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, ссылается на то, что Советский районный суд г. Краснодара не рассмотрел его иск к ООО «Гук-Краснодар» о начислении и перерасчете жилищно-коммунальных услуг, направил заявление для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2348 Карасунского округа г. Краснодар и проигнорировал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Заместитель председателя Краснодарского краевого суда и председатель Советского районного суда г. Краснодара также не рассмотрели апелляционную жалобу. Просит признать незаконными указанные действия (бездействие) судов г. Краснодара, взыскать материальные затраты, понесенные на оплату холодной воды с октября 2009 г., компенсацию морального вреда и рассмотреть апелляционную жалобу.
В принятии искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в статье 134 предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1); имеется вступившее в 2 законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1).
Из содержания заявления и приобщенных документов усматривается, что решениями Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2011г. и мирового судьи судебного участка № 2348 Карасунского округа г. Краснодар от 29 ноября 2011 г. было отказано в удовлетворении иска Хазешука А.Ю. к ООО «Гук-Краснодар», РЭП-11 о признании незаконными действий по начислению оплаты за потребление холодной воды за период с октября 2009 г. по март 2011 г. и о перерасчете за содержание жилья и коммунальных услуг.
Учитывая, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление не может быть рассмотрено судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции.
Требуя взыскать компенсацию морального вреда, заявитель фактически оспаривает судебные постановления по конкретному гражданскому делу и процессуальные действия судей, совершенные при осуществлении правосудия.
Проверка оспариваемых заявителем процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных постановлений не может быть проведена другим судом по первой инстанции. Законодательством для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, установленный главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).
Апелляционная жалоба Хазешука А.Ю., адресованная в Советский районный суд, не может быть рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 320 и части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подается через суд, принявший решение, сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Хазешука Асланчерия Юсуфовича к ООО «ГукКраснодар» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, об оспаривании действий (бездействия) Советского районного суда г. Краснодара, председателя этого суда, заместителя председателя Краснодарского краевого суда, мирового судьи судебного участка № 2348 Карасунского округа г. Краснодар, о взыскании материальных затрат, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //"//М'\ / Н.К. Толчеев