49-012-^

Дело № 4 9 - 0 1 2 - ^ КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

при секретаре Полищуке А О .

рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Веселова И.С., адвоката Лукманова Р.И. и кассационному представлению прокурора Каримовой А.Р. на приговор Верхов­ ного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года, по которому Веселое Игорь Сергеевич, родившийся 7 марта 1976 года в п. Тугай Благовещенского района Республики Башкортостан, не имеющий суди­ мости, осужден: по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и к ли­ шению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (за преступление, совершенное в один из дней с 3 по 13 сентября 2009 года) на 13 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (за преступление, совершенное в один из дней в середине сентября 2009 года) на 13 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное в один из дней в середине мая 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред.

ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное 9 июля 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п.

« б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совер­ шенное 18 сентября 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ог- 2 раничения указаны в приговоре); по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное 3 октября 2010 года) на 13 лет с ог­ раничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в один из дней с 15 по 20 июля 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное 28 июля 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное 11 сен­ тября 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения ука­ заны в приговоре); по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное 10 января 2011 года) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершен­ ное 23 февраля 2011 года) на 9 лет с ограничением свободы на 1 год (ограниче­ ния указаны в приговоре); по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 3 по 13 сентября 2009 г.) на 1 год; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступ­ ление, совершенное в середине мая 2010 г.) на 1 год, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и с ог­ раничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Веселова И.С. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., поддержавших жалобы, высту­ пление прокурора Телешевой-Курицкой НА., поддержавшей кассационное представление в части уточнения о совершении преступления 10 января 2011 года в отношении несовершеннолетней и исключения осуждения по квалифи­ цирующему признаку « с применением насилия», а также просившей освобо­ дить Веселова от уголовной ответственности по ст. 116 ч.1, ст. 119 чЛ и ст. 119 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности, а в остальном об оставлении приго­ вора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Веселое признан виновным:

- в совершении действий сексуального характера в отношении Кузнецовой К.М., рождения 6 января 1997 года, то есть, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, имевших место: в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года; в один из дней середины сентября 2009 года; в один из дней в середине мая, 9 июля, 18 сентября и 3 октября 2010 года, а в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года - и с угрозой применения насилия;

- в половых сношениях с Кузнецовой К.М., рождения 6 января 1997 года, то есть не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия, совершенных в один из дней с 15 по 20 июля, 28 июля и 11 сентября 2010 года, 3 а совершенных 10 января и 23 февраля 2011 года - как изнасилование несовер­ шеннолетней;

- в угрозах убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, совершенных в один из дней в период с 3 по 13 сен­ тября 2009 года и в середине мая 2010 года;

- в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, имевших место в середине мая 2010 года.

Эти преступления совершены в дер. Улукулево Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веселое вину в преступлениях не признал, заявив, что племянница, то есть, Кузнецова К.М., его оговаривает.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнении к ней осужденный Веселое считает приговор незаконным и несправедливым. Утверждает, что никакого насилия к потерпев­ шей не применял. Указывает на то, что допрошенный в суде свидетель под­ твердил факт его нахождения на заработках в лагере «Виктория» с 9 мая по 5 июня 2010 года. Никаких следов, подтверждающих совершение им преступле­ ний 23 февраля 2011 года, на нем не обнаружено, а в вызове эксперта было от­ казано. Кроме того, с достаточной полнотой не проверена возможность потер­ певшей в указанное ею время уйти из дома, дойти до бабушки и вернуться об­ ратно. Что касается явки с повинной, то она написана в результате насилия со стороны сокамерника, действовавшего по указке сотрудников правоохрани­ тельных органов. Об этом он рассказал в суде при продлении ареста, а также своему адвокату. Однако затем его вынудили написать заявление, что он огово­ рил сотрудников ОВД. Вместе с тем, считает наказание чрезмерно суровым, при этом суд не учел, что поведение потерпевшей, ее психическое состояние, не изменились, со слов соседей он характеризуется положительно. Просит при­ говор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Лукманов в защиту Веселова, ставя вопрос об отмене приго­ вора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что факт применения Веселовым насилия не доказан, на психическом состоянии потерпевшей, инкриминируемые Веселову действия, не отразились, выводы о виновности осужденного основаны на предположениях. Вместе с тем, в жалобе указывается на чрезмерную суровость наказания.

В основном кассационном представлении прокурора и дополнении к нему указывается на то, что по эпизоду насильственных действий сексуального характера в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года суд осудил Ве­ селова по квалифицирующему признаку « с применением насилия», хотя тако- 4 вой ему не вменялся, тот есть, суд увеличил объем обвинения. По эпизоду из­ насилования 10 января 2011 года в приговоре указано о совершении этого пре­ ступления в отношении малолетней потерпевшей, хотя она достигла к этому времени 14-летнего возраста, и следствием этот эпизод инкриминировался как изнасилование несовершеннолетней. Вопреки закону суд не указал, какие об­ стоятельства признаны смягчающими, не указано на наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать опреде­ ленные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизодам совершения насильственных действий сексуального характера, совершенных в один из дней с 3 по 13 сентября 2009 года и в середине сентября 2009 года.

Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и до­ пущенных нарушений УПК РФ, поставлен вопрос об отмене приговора и на­ правлении дела на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж­ денного и адвоката неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката, прокурора и воз­ ражения последнего на доводы осужденного и адвоката, судебная коллегия на­ ходит, что выводы суда о виновности Веселова в изнасиловании, совершении насильственных действий сексуального характера, применении насилия и угро­ зе убийством соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, ко­ торые приведены в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия сам Веселов дал показания о со­ вершении им со своей племянницей, Кузнецовой Катериной, двух половых ак­ тов: 10 января 2011 года, когда та пришла мыться в его баню, он зашел к ней в парилку и совершил с ней половой акт, что шокировало Катерину, и 23 февраля того же года, когда племянница пришла к нему домой. Находясь в спальне, он позвал ее, чтобы показать «приколы» на телефоне, затем попросил поднять кофту, приспустить штаны, и, повалив ее на кровать, совершил половой акт.

Кроме этих показаний виновность Веселова в указанных выше преступле­ ниях, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Кузнецовой К. в ходе предварительного след­ ствия и судебного заседания, подробно рассказавшей о том, при каких обстоя­ тельствах ее дядя, Веселов, начиная с сентября 2009 года по 23 февраля 2011 года при разных обстоятельствах, пользуясь отсутствием посторонних лиц, в их доме, в доме бабушки либо в своей бане, совершал с ней действия сексуального характера или половые акты. Действия сексуального характера заключались в том, что он руками прикасался к ее груди, половым органам либо совершал по- 5 ловые акты в противоестественной форме. Впервые действия сексуального ха­ рактера были совершены в их доме, когда ее мать находилась в больнице, а отец уехал. Она просила не приставать к ней, просила его уйти, на что он велел ей молчать, пригрозив, что в противном случае будет хуже. Поэтому боясь быть избитой, испугавшись, она не оказывала никакого сопротивления. После чего он ей сказал: «Расскажешь кому-нибудь - прибью!». Она сильно испуга­ лась, поскольку это было сказано серьезным голосом, и, памятуя о том, что он раньше ее бил, представляя это ее родителям как наказание за какой-нибудь проступок. При совершении насильственных действий сексуального характера в середине мая 2010 года в доме у ее бабушки, Веселов ударил ее, а по их окон­ чании пригрозил убить ее. Длительное время она никому не рассказывала о происходящем, так как боялась Веселова, он неоднократно бил ее со всей силы, бил бабушку и маму. Как бил ее Веселов видели и родители и бабушка, но ни­ чего не предпринимали, испытывая страх перед ним. Веселов всем говорил, что он наказывает ее за проступки, он держал ее в постоянном страхе своими уст­ ными угрозами убийством. Только после изнасилования 23 февраля 2011 года она, не желая больше терпеть унижения и издевательства со стороны Веселова, рассказала обо всем родителям;

- аналогичными показаниями законного представителя потерпевшей Куз­ нецовой К.- Хасановой О.С., о чем ей стало известно со слов дочери, допол­ нившей, что 23 февраля 2011 года, дочь вернулась от бабушки расстроенной, и позвав ее в свою комнату, сказала, что «дядя Игорь сделал плохо, сделал боль­ но», а на ее вопрос, не изнасиловал ли он ее, она ответила: «Да!». Когда они по­ ехали в больницу, Катерина рассказала ей обо всех случаях совершения Веселовым насильственных действий сексуального характера и изнасилованиях.

Сопоставив все даты совершения указанных действий, она не усомнилась в правдивости рассказанного дочерью. На ее вопрос, почему она так долго мол­ чала, она сказала, что Веселов ей угрожал, говорил, что если она кому-либо расскажет, то он ее прибьет. Она и сама видела, как Веселов в качестве наказа­ ния за какой-нибудь проступок мог ударить ее дочь. Тогда она думала, что он ее за что-то наказывает, но оказалось, что таким образом Веселов заставлял ее молчать, не рассказывая о происходящем;

- показаниями на предварительном следствии Веселовой Н.Д., матери осу­ жденного и одновременно бабушки потерпевшей, согласно которым от дочери, Хасановой, ей стало известно, что сын на протяжении значительного проме­ жутка времени насиловал свою племянницу, т.е., ее внучку. Бывали случаи, что сын оставался с племянницей в ее доме наедине. Также внучка часто купалась в бане одна, причем, перед этим сын куда-то исчезал. Он длительное время зло­ употребляет спиртным, скандалит. Часто наказывал внучку за какие-то провин­ ности;

- показаниями свидетеля Мкртчян, врача-гинеколога, из которых следует, 6 что 23 февраля 2011 года она и врач Саянова совместно осматривали Кузнецову Катерину, которая обратилась в правоохранительные органы с заявлением об изнасиловании. Девочка перед осмотром сообщила, что у нее в этот день была половая связь с ее дядей Веселовым. Она же сообщила, что Веселов уже более полугода склоняет ее к половой близости, неоднократно совершал с ней поло­ вое сношение. При осмотре девочки были обнаружены признаки недавнего по­ лового акта;

- заключением эксперта, согласно которым у потерпевшей Кузнецовой К.

в области половых органов обнаружены повреждения, характерные для полово­ го акта. Кроме того, у нее же обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что девочка регулярно жила половой жизнью, более 6 месяцев;

- справкой, подтверждающей факт нахождения Хасановой, матери потер­ певшей, на стационарном лечении в больнице с 3 по 13 сентября 2009 года.

Виновность Веселова подтверждается и другими доказательствами, приве­ денными в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы Веселова и его защитника об отсутст­ вии доказательств, подтверждающих вину Веселова в преступлениях, судебная коллегия считает неубедительными.

Показаниям свидетеля Цапулина о том, что с 10 мая по 5 июня 2010 года они с Веселовым находились на работе в лагере «Виктория», в приговоре дана соответствующая оценка.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы Весело­ ва о его оговоре потерпевшей и родственника что не нашло подтверждения, при этом судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей не имели ника­ кого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы в защиту осужденно­ го о том, что на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя в совершении изнасилований 10 января и 23 февраля 2011 года в результате при­ менения физического и психического насилия со стороны сотрудников право­ охранительных органов, поскольку показания, в которых он признавал себя ви­ новным в этих преступлениях, давались им в условиях, исключающих возмож­ ность применения к нему незаконных методов ведения следствия.

Доводы осужденного о том, что непроведение органами следствия некото­ рых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, отсутствие на нем следов преступлений, ссылка на его «признательные» показания привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, 7 поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства де­ ла, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их дос­ таточности для разрешения дела, и проверив все версии в защиту Веселова и опровергнув их, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах и кассационном представлении, по делу не допу­ щено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, за совершение насильственных действий сексуального характера, имевших место в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года, суд осу­ дил Веселова по квалифицирующему признаку « с применением насилия».

Между тем, такой признак ему не вменялся, то есть, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, в связи с чем осуждение по этому квалифицирую­ щему признаку подлежит исключению из приговора.

Обоснованным является и довод прокурора о том, что при описании эпи­ зода изнасилования 10 января 2011 года, суд ошибочно указал на совершение этого преступления в отношении малолетней Кузнецовой К.М., поскольку да­ той рождения последней является 6 января 1997 года. В связи с чем в приговор надлежит внести соответствующее уточнение, что не влияет на квалификацию содеянного.

Как следует из приговора, угрозы убийством, в чем Веселов признан ви­ новным и за что дважды осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, имели место в период с 3 по 13 сентября 2009 года и в середине мая 2010 года, а насильственные дейст­ вия, квалифицированные по ч.1 ст. 116 УК РФ, были совершены им в середине мая 2010 года.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку с момента совершения указанных преступлений прошло более 2 лет, Веселов, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит освобожде­ нию от уголовной ответственности за истечением сроков давности.

Вносимые в приговор изменения, являются основанием для назначения Веселову по совокупности преступлений более мягкого наказания, чем наказа­ ние, назначенное ему судом первой инстанции, при определении которого, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность ви­ новного, и все обстоятельства дела.

8 Само по себе отсутствие в приговоре ссылки на то, какие конкретно об­ стоятельства признаются судом смягчающими, равно как и отсутствие какоголибо суждения, касающегося отягчающих обстоятельств, а также неназначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не дают оснований для вывода о несправедливости наказания, назначенного судом первой инстан­ ции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2012 года в отношении Веселова Игоря Сергеевича изменить:

- освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст. 116, чЛ ст. 119 и ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков дав­ ности привлечения к уголовной ответственности;

- уточнить, что при описании эпизода изнасилования 10 января 2011 года, преступление совершено против воли и согласия не малолетней, а несовершен­ нолетней Кузнецовой К.М.;

- исключить его осуждение по квалифицирующему признаку « с примене­ нием насилия», по эпизоду совершения насильственных действий сексуального характера в один из дней в период с 3 по 13 сентября 2009 года.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (за преступ­ ление, совершенное в один из дней с 3 по 13 сентября 2009 года), п. «б» ч. 4 ст.

132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.07. 09 г.) (за преступление, совершенное в один из дней в середине сентября 2009 года), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное в один из дней в середине мая 2010 года), п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступ­ ление, совершенное 9 июля 2010 года), п. « б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное 18 сентября 2010 года), п. «б» ч.

4 ст. 132 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12. 09 г.) (за преступление, совершенное 3 октября 2010 года), п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в один из дней с 15 по 20 июля 2010 года), по п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ (за пре­ ступление, совершенное 28 июля 2010 года), п. «б» ч. 4 ст.131 УК РФ (за пре­ ступление, совершенное 11 сентября 2010года), п. «а» ч. 3 ст.131 УК РФ (за преступление, совершенное 10 января 2011 года), п. «а» ч. 3 ст.131 УК РФ (за преступление, совершенное 23 февраля 2011 года), окончательно назначить Ве­ селову И.С. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправи­ тельной колонии строгого режима, с ограничением свободы, указанным в при­ говоре, на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Справка: Веселов в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ.